DECIZIE   Nr. 81 din  2 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) si (2), art. 15 si art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, ale art. 31 alin. (1) - (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 45/2003 privind finantele publice locale, ale art. 1 alin. (1) si (2) si art. 2 lit. c) si d) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, ale art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 408 din  6 mai 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) si (2), art. 15 si art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, ale art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, ale art. 1 alin. (1) si (2) si art. 2 lit. c) si d) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, ale art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Consiliul Local al Comunei Brates, judetul Covasna, in Dosarul nr. 1.063/R/C/2003 al Curtii de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, intrucat apreciaza ca textele de lege criticate nu sunt contrare principiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate, iar art. 40 din Constitutie nu este incident in cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.063/R/C/2003, Curtea de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) si (2), art. 15 si art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, ale art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, ale art. 1 alin. (1) si (2) si art. 2 lit. c) si d) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, ale art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Consiliul Local al Comunei Brates, judetul Covasna, intr-o cauza de contencios administrativ.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin art. 37 alin. (1), art. 119 si art. 120 alin. (1) si (2) din Constitutie. In opinia autorului exceptiei, neconstitutionalitatea consta in aceea ca asocierea consiliilor locale intre ele si cu alte persoane juridice din tara in scopul participarii cu bunuri din proprietate in numele si in interesul colectivitatilor, pentru realizarea unor lucrari si servicii publice de interes local "este privata de calitatea de persoana juridica". In cauza se arata ca actiunea in contencios administrativ priveste anularea hotararii Consiliului Local al Comunei Brates "prin care s-a stipulat asocierea cu alte unitati ale administratiei publice locale si cu persoane juridice in scopul administrarii eficiente, rationale si in interesul comunitatilor a suprafetelor de paduri din proprietate printr-o structura silvica proprie, respectiv un ocol silvic privat".
    Curtea de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca textele de lege criticate sunt constitutionale.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca, potrivit art. 120 si 121 din Constitutie, autoritatile administratiei publice locale functioneaza ca autoritati autonome in conditiile legii, iar Legea nr. 215/2001 stabileste aceste conditii. Apreciaza ca asocierea consiliilor locale in vederea promovarii intereselor colectivitatilor locale, pe baza de conventii sau contracte de asociere si nu ca persoane juridice, este o problema de optiune a legiuitorului, nu de constitutionalitate, precum si ca art. 40 alin. (1) din Constitutie nu este incident in cauza.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textele de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, in esenta, arata ca: modalitatile de asociere stabilite prin Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 nu se refera la asociere ca rezultat al exercitarii dreptului fundamental prevazut de art. 40 din Constitutie, ci ele au ca temei legal dispozitiile Codului civil; celelalte dispozitii de lege criticate acorda autoritatilor administratiei publice locale "dreptul si capacitatea efectiva de a solutiona si de a gestiona, in numele si in interesul colectivitatilor locale, pe care le reprezinta, treburile publice", astfel ca nu este incalcat nici principiul constitutional al descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat de catre autorul exceptiei, il constituie prevederile art. 3 alin. (1) si (2), art. 15 si art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, ale art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, ale art. 1 alin. (1) si (2) si art. 2 lit. c) si d) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, precum si ale art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, aprobata cu modificari prin Legea nr. 141/1999, modificata si completata prin Legea nr. 75/2002, republicata.
    La data de 1 ianuarie 2004, deci ulterior sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 11 septembrie 2003, a intrat in vigoare Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 45/2003 privind finantele publice locale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 431 din 19 iunie 2003. Potrivit art. 79 alin. (2) din aceasta, pe data intrarii sale in vigoare, se abroga Legea nr. 189/1998, insa solutia de principiu cuprinsa in art. 12 din lege, criticat ca fiind neconstitutional, se mentine in art. 31 alin. (1) - (3) din ordonanta. Asa fiind, prin prezenta decizie Curtea Constitutionala urmeaza a se pronunta asupra constitutionalitatii acestui din urma articol.
    Textul de lege criticat de autorul exceptiei, continut in art. 3 alin. (1) si (2), art. 15 si art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, stabileste intelesul notiunii de autonomie locala, exercitarea de catre autoritatile administratiei publice locale alese a dreptului de a solutiona si gestiona in numele si in interesul colectivitatilor locale pe care le reprezinta si dreptul de a hotari, in interesul acestora, asupra participarii cu capital sau bunuri la constituirea de societati comerciale, in conditiile legii, prin cooperare sau asociere cu alte autoritati ale administratiei publice din tara sau din strainatate; potrivit art. 31 alin. (1) - (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 45/2003 privind finantele publice locale, aceasta cooperare si asociere se realizeaza pe baza de conventii sau contracte de asociere, in care se prevede ca fondurile necesare pentru participarea la constituirea societatilor comerciale sau a serviciilor de interes public local ori judetean, in conditiile legii, se asigura din bugetele locale. Pe de alta parte, art. 1 alin. (1) si (2) si art. 2 lit. c) si d) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii stabileste posibilitatea ca persoanele fizice sau juridice sa se constituie ca persoane juridice de drept privat fara scop patrimonial, in asociatii si fundatii care urmaresc desfasurarea unor activitati de interes general sau in interes comunitar ori in interesul lor personal nepatrimonial, scopul ordonantei fiind, intre altele, urmarirea unui interes general, local sau, dupa caz, de grup, precum si facilitarea accesului acestora la resurse private si publice. De asemenea, art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier si silvic si administrarea fondului forestier national, republicata, stabileste, de asemenea, regula ca, la cerere, administrarea de catre proprietarii padurilor proprietate publica nominalizati in text sa se faca prin structurile silvice de stat existente, pe baza unor contracte convenite intre parti.
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de lege mentionate priveaza de "calitatea de persoana juridica" asocierea consiliilor locale intre ele, precum si cu alte persoane juridice din tara, in scopul participarii cu bunuri din proprietate in numele si in interesul colectivitatilor, pentru realizarea unor lucrari si servicii publice de interes local. Se considera ca se incalca astfel prevederile constitutionale, revizuite si republicate, cuprinse in art. 37 alin. (1), devenit art. 40 alin. (1), privind "Dreptul de asociere", art. 119, devenit art. 120, care consacra principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice in administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale, si art. 120 alin. (1) si (2), devenit art. 121 alin. (1) si (2), potrivit carora autonomia locala se realizeaza prin autoritatile administratiei publice, in conditiile legii.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    Art. 40 din Constitutie, invocat ca fiind incalcat, consacra un drept fundamental cu caracter social-politic, care ofera posibilitatea cetatenilor de a se asocia in mod liber in partide sau formatiuni politice, in sindicate, in patronate sau in alte forme de organizare, in scopul de a lua parte la diverse activitati politice, sociale, culturale si altele asemenea. Asa cum a retinut insa Curtea Constitutionala, de exemplu, in Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, "in anumite situatii legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmaresc salvgardarea unor interese de ordin general si care, in perspectiva scopurilor pe care le urmaresc, nu reprezinta, in realitate, modalitati inscrise in conceptul de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile [...] art. 37 din Constitutie" [devenit art. 40]. Curtea constata ca in aceasta din urma situatie juridica sunt si masurile instituite prin art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, republicata, care stabileste regula ca, la cerere, administrarea de catre proprietarii padurilor proprietate publica nominalizati in text sa se faca prin structurile silvice de stat existente, pe baza unor contracte convenite intre parti. Din perspectiva scopurilor pe care le urmaresc, dispozitiile de lege criticate nu intra sub incidenta prevederilor constitutionale ale art. 40, referitoare la libertatea de asociere. Totodata, reglementarea din textele de lege criticate, in sensul careia colaborarea sau asocierea consiliilor locale, judetene si a Consiliului General al Municipiului Bucuresti pentru efectuarea unor lucrari si servicii publice locale se realizeaza pe baza de conventii sau contracte de asociere, reprezinta o optiune a legiuitorului care nu poate fi cenzurata de Curtea Constitutionala.
    In ceea ce priveste invocarea incalcarii prevederilor constitutionale cuprinse in art. 120, referitor la principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice, si in art. 121 alin. (1) si (2), privind realizarea autonomiei locale prin autoritatile administratiei publice, in conditiile legii, Curtea constata ca prin dispozitiile de lege criticate nu numai ca nu se incalca aceste principii, ci, dimpotriva, constituie expresia lor legala stabilita prin Legea administratiei publice locale nr. 215/2001.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) si (2), art. 15 si art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, ale art. 31 alin. (1) - (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 45/2003 privind finantele publice locale, ale art. 1 alin. (1) si (2) si art. 2 lit. c) si d) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, ale art. 12 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Consiliul Local al Comunei Brates, judetul Covasna, in Dosarul nr. 1.063/R/C/2003 al Curtii de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu