DECIZIE Nr. 81
din 26 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 128 din 25 februarie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia
chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Vasile Mihai
Chiorean în Dosarul nr. 1.677/211/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 28 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.677/211/2007, înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia
chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe. Excepţia a fost ridicată de
Vasile Mihai Chiorean într-o cauză civilă având ca obiect evacuarea.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul susţine,
în esenţă, că textele de lege criticate încalcă principiul
constituţional al egalităţii în drepturi a cetăţenilor,
deoarece creează o discriminare între persoane care se găsesc în
aceeaşi situaţie. Totodată, susţine că momentul de la
care curge termenul în vederea încheierii unui nou contract de închiriere nu
este determinat în mod cert, legiuitorul lăsând, într-un mod
discriminatoriu, acest lucru la latitudinea instanţei de judecată.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie -
Secţia civilă şi de proprietate intelectuală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi
stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8
aprilie 1999, aprobată cu modificări şi completări prin
Legea nr. 241/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 265 din 23 mai 2001, având următorul conţinut:
„(1) In vederea încheierii noului contract de
închiriere, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a
prezentei ordonanţe de urgenţă sau de la deschiderea rolului
fiscal, după caz, proprietarul îi va notifica chiriaşului sau
fostului chiriaş, prin executorul judecătoresc, data şi locul
întâlnirii. Notificarea va fi comunicată prin scrisoare recomandată
cu confirmare de primire.
(2) Chiriaşul sau fostul chiriaş este
obligat să comunice în scris proprietarului, cu confirmare de primire,
cererea de a încheia un nou contract de închiriere, în termen de cel mult 30 de
zile de la primirea notificării.
(3) In cazul în care chiriaşul sau fostul
chiriaş comunică proprietarului că nu cere să încheie un
nou contract de închiriere, acesta este obligat să îi predea
proprietarului locuinţa pe bază de proces-verbal, în termen de cel
mult 60 de zile de la data notificării prevăzute la alin. (1).
Nepredarea locuinţei înăuntrul acestui termen îl
îndreptăţeşte pe proprietar să ceară în justiţie
evacuarea necondiţionată a locatarilor, cu plata daunelor-interese,
pe calea ordonanţei preşedinţiale."
Autorul excepţiei invocă încălcarea
dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24
privind dreptul la apărare. Totodată, invocă şi
dispoziţiile art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la
un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că asupra neconstituţionalităţii
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999, în întregime,
prin raportare la dispoziţiile art. 16 şi 21 din Legea
fundamentală, s-a pronunţat prin Decizia nr. 97 din 18 mai 2000,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 512 din 19
octombrie 2000, reţinând că aceasta este constituţională.
In acest sens, Curtea a reţinut că ordonanţa
are ca scop protecţia chiriaşilor prin: prelungirea contractelor de
închiriere pentru o perioadă de 5 sau 3 ani, după caz, asigurarea
stabilităţii în viitor a drepturilor lor locative prin acordarea
dreptului chiriaşului la reînnoirea contractului de închiriere şi
crearea unor garanţii împotriva unei evacuări abuzive, precum şi
a unui drept de preempţiune în cazul în care proprietarul
intenţionează să vândă locuinţa. In cap. III al
aceleiaşi ordonanţe se reglementează modul de stabilire şi
de plată a chiriei, modalităţile de negociere a noului cuantum
al acesteia şi norme de protecţie a chiriaşului cu privire la
nivelul chiriei. De asemenea, ordonanţa reglementează şi aspecte
privind modificarea şi revizuirea chiriei în condiţiile
creşterii ratei inflaţiei, fiind interzisă expres rezilierea
contractului sau evacuarea chiriaşului pentru motivul că acesta nu
este de acord cu majorarea chiriei.
Curtea nu a reţinut critica referitoare la
încălcarea prevederilor art. 21 din Constituţie, liberul acces al
părţilor la justiţie nefiind îngrădit prin
dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
40/1999, ci, dimpotrivă, acest drept este confirmat prin soluţionarea
litigiilor dintre chiriaşi şi proprietari de către instanţa
de judecată.
Soluţia pronunţată în decizia anterior
menţionată, precum şi considerentele ce au stat la baza acesteia
îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu
au fost aduse elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei
Curţii Constituţionale.
In fine, Curtea constată că dispoziţiile
art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un recurs
efectiv, nu sunt incidente în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei
pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie
ridicată de Vasile Mihai Chiorean în Dosarul nr. 1.677/211/2007 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă
şi de proprietate intelectuală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 26 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu