DECIZIE   Nr. 83 din 30 aprilie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 15 alin. 1, art. 28 alin. 2 lit. b), art. 105 alin. 1-3 si art. 109 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 199 din 19 august 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Flucus Mariana, Manofu Angela, Ciora Manuela Olivia, Craciun Maria, Sass Luminita si Vulcu Davel Elena impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 90 din 11 septembrie 1996.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 22 aprilie 1997, in prezenta reprezentantilor Camerei Notarilor Publici Alba Iulia si a Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 30 aprilie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Sibiu, prin Incheierea din 27 septembrie 1995, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 1, art. 28 alin. 2 lit. b), art. 105 alin. 1-3 si art. 109 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995 ridicata de Flucus Mariana, Manofu Angela, Ciora Marcela Olivia, Craciun Maria, Sass Luminita, Vulcu Davel Elena si Schalschi Dan Nicolae in Dosarul nr. 6.361/1995 al Judecatoriei Sibiu.
    Prin Decizia nr. 90 din 11 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate si a retinut ca dispozitiile art. 15 alin. 1, art. 28 alin. 2 lit. b), art. 105 alin. 1-3 si art. 109 din Legea nr. 36/1995 nu contravin prevederilor constitutionale care consacra egalitatea cetatenilor, dreptul la munca si dreptul la libera alegere a profesiei. Preferinta pe care legea o acorda fostilor notari de stat in numirea ca notari publici este o prioritate care decurge din faptul ca notarii de stat au ocupat functiile respective in conditiile legii, dovedind indeplinirea tuturor conditiilor necesare pentru exercitarea acestei functii care, si inainte, si dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 36/1995, are caracterul unui serviciu de interes public.
    Impotriva acestei decizii au declarat recurs, in termen legal, Flucus Mariana, Manofu Angela, Ciora Marcela Olivia, Craciun Maria, Sass Luminita si Vulcu Davel Elena, pentru urmatoarele motive:
    - Curtea Constitutionala nu a analizat si deci nu se regaseste in dispozitivul deciziei recurate, constitutionalitatea art. 15 alin. 1, art. 28 alin. 2 lit. b), art. 105 alin. 1 si 2 si art. 109 din Legea nr. 36/1995 in raport cu prevederile art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) si art. 49 din Constitutie;
    - esenta neconstitutionalitatii consta in competenta Ministerului Justitiei de a limita numarul notarilor publici, atributie incompatibila cu economia concurentiala de piata.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 15 alin. 1, art. 28 alin. 2 lit. b), art. 105 alin. 1-3 si art. 109 din Legea nr. 36/1995, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Primul motiv de recurs, potrivit caruia Curtea nu a analizat constitutionalitatea prevederilor art. 15 alin. 1, art. 28 alin. 2 lit. b), art. 105 alin. 1-3 si art. 109 din Legea nr. 36/1995 prin raportare la art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) si art. 49 din Constitutie, nu este fondat. Solutia pronuntata se intemeiaza, asa cum rezulta fara echivoc din considerentele deciziei atacate, pe concordanta dintre dispozitiile criticate ca neconstitutionale si articolele din Constitutie care consacra egalitatea cetatenilor, dreptul la munca, dreptul la libera alegere a profesiei si posibilitatea restrangerii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati in conditiile legii.
    Nici cel de-al doilea motiv de recurs prin care se apreciaza ca sunt neconstitutionale prevederile din Legea nr. 36/1995, care stabilesc competenta Ministerului Justitiei de a limita numarul notarilor publici, nu poate fi admis.
    Cu privire la dispozitiile art. 105 si art. 109 din lege, apreciate ca neconstitutionale, intrucat instituie un regim discriminator pentru anumite categorii de persoane - notari in functie, fosti notari de stat care au exercitat timp de 10 ani aceasta functie, si personalul de specialitate notariala din Ministerul Justitiei, se retine ca aceste prevederi sunt inscrise in Legea nr. 36/1995 in capitolul VII "Dispozitii tranzitorii si finale", ceea ce inseamna ca actioneaza numai in cadrul termenelor prevazute in aceste texte de lege si numai cu privire la persoanele la care se refera aceste norme.
    Dispozitiile tranzitorii dintr-o lege, avand ca scop sa delimiteze campul de aplicare a legii noi in raport cu reglementarile existente in momentul intrarii acesteia in vigoare, nu se vor putea extinde in afara acestui cadru la alte perioade si la alte categorii de persoane neprevazute de textele respective.
    Dispozitiile criticate de autorii exceptiei de neconstitutionalitate, referindu-se la notarii de stat in functie care aveau posibilitatea sa opteze in termen de 60 de zile de la intrarea in vigoare a legii pentru functia de notar public si la inceperea activitatii notarilor publici dupa 6 luni de la intrarea in vigoare a legii, nu s-ar putea extinde si la alte categorii de juristi prevazute de art. 16 lit. g) din Legea nr. 36/1995, si anume: judecatori, procurori, avocati sau alta functie de specialitate juridica.
    Curtea Constitutionala, potrivit competentei sale inscrise in art. 144 din Constitutie si art. 3 din Legea nr. 47/1992, verifica, in cadrul controlului de constitutionalitate a legilor, conformitatea lor cu dispozitiile constitutionale, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. Altfel ar insemna sa se transforme in legiuitor pozitiv, ceea ce ar fi contrar art. 58 alin. (1) din Constitutie, care prevede ca activitatea de legiferare este un atribut al Parlamentului.
    Dispozitiile art. 15 alin. 1 si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995 privind stabilirea numarului de notari publici si a birourilor de notari publici de catre Ministerul Justitiei, la propunerea Consiliului Uniunii Nationale a Notarilor Publici, sunt constitutionale. Notarul public exercita un serviciu public si este necesar ca elementele si conditiile de organizare in teritoriu a acestui serviciu public, precum si numarul anual de notari care sa acopere cerintele potrivit nevoilor cetatenilor, sa fie stabilite, nu discretionar, ci la propunerea Consiliului Uniunii Nationale a Notarilor Publici, de catre Ministerul Justitiei in calitate de organ de specialitate al administratiei publice centrale.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Flucus Mariana, Manofu Angela, Ciora Marcela Olivia, Craciun Maria, Sass Luminita si Vulcu Davel Elena impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 90 din 11 septembrie 1996.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 30 aprilie 1997.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
            prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat asistent,
                            Gabriela Dragomirescu