DECIZIE Nr.
840 din 2 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 730 din 29 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marilena Mincă
- procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Florin
Efstatiade în Dosarul nr. 593/32/2007 al Curţii de Apel Bacău - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei
solicită admiterea criticii de neconstituţionalitate, reiterând argumentele
expuse în faţa instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, apreciind că
dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 26 aprilie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 593/32/2007, Curtea de Apel Bacău - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor
art. 278 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Florin
Efstatiade.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 278 din Codul de
procedură penală intră în contradicţie cu prevederile art. 21 şi art. 129 din
Constituţie, precum şi cu cele ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât „procurorul
ierarhic care a soluţionat plângerea, anterior, i-a comunicat rezoluţia
procurorului ce a dispus neînceperea urmăririi penale şi prin semnarea adresei
şi-a însuşit implicit soluţia dată de subalternul său, astfel încât procurorul
ierarhic superior a devenit incompatibil a mai soluţiona plângerea şi cu toate
acestea art. 49 din Codul de procedură penală nu reglementează această
situaţie".
Curtea de Apel Bacău - Secţia penală consideră că „redactarea art. 278 din Codul de procedură penală
este deficitară, neasigurând garanţia imparţialităţii şi obiectivitătii
procurorului ierarhic superior, din moment ce acesta se implică în comunicarea
soluţiei procurorului de caz".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece „autorul
excepţiei solicită Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra reglementării
existente în sensul completării ei, ceea ce contravine dispoziţiilor Legii nr.
47/1992".
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 278 din Codul de procedură penală, cu modificările
şi completările ulterioare, referitoare la plângerea contra actelor
procurorului.
Dispoziţiile constituţionale pretins încălcate sunt cuprinse
în art. 21 privind accesul liber la justiţie şi în art. 129 privind folosirea
căilor de atac.
Se invocă, de asemenea, încălcarea art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulată, Curtea
constată că dispoziţiile art. 278 din Codul de procedură penală, privind
plângerea împotriva actelor procurorului, constituie norme de procedură prin
care legiuitorul, în temeiul competenţei sale constituţionale, stabilită de art.
126 alin. (2) din Legea fundamentală, şi dând expresie principiului controlului
ierarhic ce guvernează activitatea procurorilor, în conformitate cu art. 132
alin. (1) din Constituţie, a creat posibilitatea ca eventualele măsuri eronate
luate de procuror să fie îndreptate de către procurorul ierarhic superior celui
care a emis actul atacat. Contrar susţinerilor autorului excepţiei, nu se aduce
astfel atingere liberului acces la justiţie şi nici dreptului la folosirea
căilor de atac, câtă vreme legiuitorul a asigurat posibilitatea cenzurării
actelor procurorului de către instanţele judecătoreşti. In acest sens, art. 2781 alin. 1
din Codul de procedură penală reglementează plângerea la instanţa de judecată
împotriva acelor acte prin care procurorul soluţionează cauza penală fără ca
aceasta să mai ajungă în faţa instanţei, respectiv împotriva „rezoluţiei de
neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de
clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale
date de procuror". Aşa fiind, nu poate fi primită critica de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală,
în raport de prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 şi 129, respectiv
faţă de prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. Â.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Florin Efstatiade în Dosarul nr. 593/32/2007 al Curţii de Apel Bacău - Secţia
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu