DECIZIE Nr. 88 din 1 iunie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 103 alin.
5 si 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 325 din 8 iulie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca,
republicata, exceptie ridicata de Florian Berbeceanu in Dosarul nr. 702/A/1998
al Curtii de Apel Craiova - Sectia de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 mai 1999 si au
fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp
pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 1 iunie 1999.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 1998, pronuntata in Dosarul nr.
702/A/1998, Curtea de Apel Craiova - Sectia de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, exceptie ridicata de Florian Berbeceanu in cauza
ce are ca obiect obligarea Directiei generale de munca si protectie sociala Olt
la actualizarea pensiei pentru limita de varsta in raport cu nivelul salariilor
de baza ale magistratilor in activitate.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale criticate
contravin prevederilor constitutionale ale art. 16, care consacra principiul
egalitatii in drepturi, si ale art. 43 alin. (2), referitor la dreptul la
pensie, deoarece instituie o discriminare intre pensionarii magistrati, in
raport cu data pensionarii, inainte sau dupa 25 august 1997, data cand a intrat
in vigoare Legea nr. 142/1997 privind modificarea si completarea Legii nr.
92/1992 pentru organizarea judecatoreasca. De asemenea, prin concluziile
scrise, depuse la dosar la data de 11 mai 1999 in motivarea exceptiei, se
sustine ca textul art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992, republicata,
este neconstitutional, deoarece "a creat un tratament diferit pentru
aceeasi situatie si acelasi scop urmarit, astfel ca se contrazice si principiul
egalitatii armelor, consacrat de Declaratia Universala a Drepturilor Omului,
act international la care Romania a aderat".
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia ridicata
"nu este intemeiata", intrucat "ultimele doua alineate din Legea
nr. 92/1992, republicata, .... nu contravin art. 16 raportat la art. 43 alin.
(2) din Constitutie, dimpotriva, respecta art. 15 alin. (2) din Constitutie,
care "consfinteste neretroactivitatea legii".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost
solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera
exceptia neintemeiata, pentru ca "reclamantul s-a pensionat in temeiul
Legii nr. 3/1977, privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta
sociala, stabilindu-i-se si drepturile de pensie cuvenite potrivit legii in
vigoare la data dobandirii acestora, astfel ca "nu poate beneficia de
prevederile Legii nr. 92/1992, republicata, deoarece s-ar incalca dispozitiile
art. 15 alin. (2) din Constitutie", care prevede ca "Legea dispune
numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile".
In punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca "reglementarile
art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992, republicata in temeiul Legii nr.
142/1997, nu pot avea efect retroactiv", deoarece, potrivit art. 43 alin.
(2) din Constitutie, "dreptul la pensie si la alte forme de asistenta
sociala este prevazut de lege, si anume de legea in vigoare la data stabilirii
drepturilor pretinse, in cadrul careia se realizeaza si cerintele principiului
egalitatii in fata legii, consacrat de art. 16 din Constitutie".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile
procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia priveste dispozitiile art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992,
republicata, care au urmatorul continut: "Pensiile magistratilor se
actualizeaza in raport cu nivelul salariilor de baza ale magistratilor in
activitate.
De aceste drepturi beneficiaza si magistratii reincadrati dupa
pensionare."
Autorul exceptiei considera, in esenta, ca acest text de lege incalca
prevederile constitutionale ale art. 16, care consfinteste egalitatea
cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, si ale art. 43 alin. (2),
care stabileste dreptul cetatenilor la pensie, in conditiile legii, deoarece
"instituie o discriminare intre pensionarii magistrati, in raport cu data
pensionarii".
Examinand aceste sustineri, Curtea retine ca art. 16 din Constitutie
stabileste, ca principiu de baza, egalitatea cetatenilor in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. In consecinta, era
firesc ca si dispozitiile art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata,
reglementand dreptul magistratilor pensionari la actualizarea pensiilor in
raport cu nivelul salariilor de baza ale magistratilor in activitate, sa dea
expresie acestui principiu constitutional. Se constata insa ca, in cadrul
interpretarii sistematice a dispozitiilor art. 103 din legea mentionata, apare
o necorelare in sensul restrangerii sferei de aplicare a dispozitiilor alin. 5
al articolului sus-citat numai la magistratii pensionati ulterior datei
intrarii in vigoare a Legii nr. 142/1997, precum si la magistratii reincadrati
dupa pensionare. Or, actualizarea pensiilor numai in cazul acestor categorii de
magistrati, cu excluderea celor care au fost pensionati anterior intrarii in
vigoare a Legii nr. 142/1997, prin care s-a prevazut acest drept, nu se
justifica, avand semnificatia instituirii unui tratament diferentiat,
discriminatoriu, fara sa existe o explicatie rationala, ceea ce constituie o
incalcare a principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Astfel ca,
in conditiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea
constata ca dispozitiile art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata,
sunt neconstitutionale in masura in care dreptul prevazut nu este recunoscut
tuturor categoriilor de magistrati pensionari.
Teza sustinuta in punctele de vedere ale presedintelui Senatului si
Guvernului, in sensul ca, dispozitiile legale criticate ar avea un caracter
retroactiv, daca s-ar aplica tuturor magistratilor pensionari, indiferent de
data pensionarii, nu poate fi primita in speta de fata, deoarece actualizarea
pensiilor priveste, prin ea insasi, prezentul si viitorul.
In ceea ce priveste invocarea in sustinerea exceptiei a incalcarii
prevederilor art. 43 alin. (2) din Constitutie, in legatura cu dreptul la
pensie, aceasta nu poate fi retinuta ca relevanta, intrucat in cauza nu se pune
problema lipsirii de acest drept a unor categorii de persoane, ci numai a
tratamentului diferit aplicat in ceea ce priveste actualizarea pensiilor
magistratilor pensionari, in functie de data iesirii lor la pensie.
Referitor la critica de neconstitutionalitate a alin. 6 al aceluiasi
articol, Curtea retine ca aceasta nu poate fi primita, intrucat, vizand o
precizare referitoare la magistratii reincadrati dupa pensionare, in legatura
cu ansamblul drepturilor prevazute la art. 103 din Legea nr. 92/1992,
republicata, constituie o problema de optiune, exclusiv de competenta
autoritatii legiuitoare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea
nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Florian Berbeceanu
in Dosarul nr. 702/A/1998 al Curtii de Apel Craiova - Sectia de contencios
administrativ si constata ca dispozitiile art. 103 alin. 5 din Legea nr.
92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, sunt neconstitutionale
in masura in care nu asigura si magistratilor pensionati anterior datei
intrarii in vigoare a Legii nr. 142/1997 actualizarea pensiei in raport cu
nivelul salariilor de baza ale magistratilor in activitate.
2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 103
alin. 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata,
ridicata de Florian Berbeceanu in Dosarul nr. 702/A/1998 al Curtii de Apel
Craiova - Sectia de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.
p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
*
OPINIE SEPARATA
Solutia care se impunea in legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata, era cea de
respingere a exceptiei ca nefondata.
Textul de lege criticat exprima univoc si foarte clar ca "Pensiile
magistratilor se actualizeaza in raport cu nivelul salariilor de baza ale
magistratilor in activitate". Din lectura acestui text, precum si din
interpretarea sa prin orice metoda nu rezulta ca el ar exclude de la beneficiul
actualizarii pensiei vreo categorie de magistrati pensionari. Concluzia ca
magistratii pensionati anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 142/1997
pentru modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 se bazeaza pe o simpla
deductie, fara nici un suport pe text.
Prin urmare, textul de lege criticat nu face nici o discriminare si nu
instituie nici un fel de privilegii intre magistrati, neincalcand principiul de
baza al egalitatii, inscris in art. 16 alin. (1) din Constitutie. Toti
magistratii pensionati se afla in aceeasi situatie de pensionari pe baza
dreptului castigat in calitate de magistrat. Exceptie fac cei reincadrati in
functia de magistrat, dar pentru acestia textul art. 103 alin. 6 din Legea nr.
92/1992, republicata, recunoaste aceleasi drepturi.
Imprejurarea ca organele autoritatii publice competente in domeniul
pensiilor de asigurari sociale nu recunosc dreptul magistratilor pensionati
anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 142/1997 de a beneficia de
actualizarea pensiilor lor, iar instantele de judecata au dat solutii diferite
in aceasta privinta nu este o problema de constitutionalitate a textului de
lege, ci una de intelegere, de interpretare si de aplicare corecta a sa.
Aceasta practica pare a se baza pe considerentul ca aplicarea textului art.
103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata, si in cazul magistratilor
pensionati anterior datei intrarii in vigoare a textului de lege respectiv ar
conferi acestuia caracter retroactiv, incalcandu-se astfel principiul consacrat
prin art. 15 alin. (2) din Constitutie.
Problema efectului retroactiv al textului de lege mentionat nici nu se
poate pune. Actualizarea pensiilor in functie de evolutia nivelului salariilor
de baza reprezinta, prin esenta ei, o operatiune ulterioara stabilirii
drepturilor de pensie si poate fi efectuata, evident, doar dupa data intrarii
in vigoare a legii care acorda acest drept. Sub acest aspect data pensionarii
este lipsita de orice relevanta.
Judecator raportor,
Kozsokar Gabor