DECIZIE   Nr. 90 din 27 ianuarie 2011

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 209 alin. 41 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 148 din 1 martie 2011

Ion Predescu                              - presedinte

Aspazia Cojocaru                       -judecator

Acsinte Gaspar                          -judecator

Mircea Stefan Minea                  -judecator

Iulia Antoanella Motoc                -judecator

Puskas Valentin Zoltan               -judecator

Tudorel Toader                           -judecator

Afrodita Laura Tutunaru             - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 209 alin. 41 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Maricel Mustafa Hadîr în Dosarul nr. 6.389/231/2009 al Tribunalului Vrancea - Sectia penala.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionaliate ca neîntemeiata.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 3 mai 2010, pronuntata în Dosarul nr. 6.389/231/2009, Tribunalul Vrancea - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 209 alin. 41 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Maricel Mustafa Hadîr în dosarul de mai sus având ca obiect solutionarea unui apel în materie penala.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile legale mentionate încalca dispozitiile constitutionale ale art.124 alin.(2) referitoare la egalitatea, unicitatea si impartialitatea justitiei si ale art.132 referitoare la Statutul procurorilor, deoarece controlul ierarhic presupune doar posibilitatea procurorului de la parchetul ierarhic superior de a verifica si controla actele înfaptuite de procurorul ierarhic inferior, eventual de a infirma actele acestuia, dar în niciun caz nu trebuie admisa posibilitatea substituirii procurorului ierarhic inferior de catre procurorul ierarhic superior.

Tribunalul Vrancea - Sectia penala opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost  comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 209 alin. 41 cu denumirea marginala Competenta procurorului în faza urmaririi din Codul de procedura penala, care, dupa pronuntarea Deciziei de admitere a Curtii Constitutionale nr. 1.058 din 14 noiembrie 2007, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 810 din 28 noiembrie 2007, au urmatorul continut: „Procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare pot prelua, în vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare, prin dispozitia conducatorului parchetului ierarhic superior [...]."

Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt încalcate prevederile constitutionale ale art. 124 alin. (2) referitoare la egalitatea, unicitatea si impartialitatea justitiei si ale art. 132 referitoare la Statutul procurorilor.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate dispun cu privire la posibilitatea procurorului ierarhic superior de a prelua cauze de competenta procurorilor din cadrul parchetelor ierarhic inferioare.

Prin urmare, textul legal criticat nu numai ca nu contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 132 din Constitutie, dar le si garanteaza. Astfel, potrivit art. 132 alin. (1) din Constitutia României, „Procurorii îsi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic [..]".

Dintre aceste 3 principii pe care se întemeiaza activitatea procurorilor, principiul impartialitatii, aplicabil si judecatorilor prin natura activitatii de jurisdictie exercitate de acestia, decurge din apartenenta procurorilor la autoritatea judecatoreasca si din rolul Ministerului Public, stabilit prin art. 131 alin. (1) din Constitutie, de a reprezenta, în activitatea judiciara, interesele generale ale societatii.

Principiul legalitatii este, în sensul atribuit de Legea fundamentala, specific activitatii procurorilor, care, în virtutea acestuia, au obligatia de a-si îndeplini atributiile numai în conformitate cu dispozitiile legii, fara posibilitatea de a actiona întemeindu-se pe criterii de oportunitate, fie în adoptarea unor masuri, fie în alegerea procedurilor.

Ca o garantie a respectarii de catre procurori a acestor principii în activitatea lor, Constitutia a consacrat si principiul unitatii de actiune a membrilor Ministerului Public, sub forma controlului ierarhic.

Asa fiind, în virtutea statutului procurorilor consacrat de Constitutie, controlul ierarhic în activitatea procurorilor presupune eo ipso posibilitatea efectuarii actelor si lucrarilor de catre însusi procurorul ierarhic superior, care controleaza activitatea procurorilor din subordinea sa. Ca urmare, dispozitia legala ce formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu contravine art. 132 din Constitutie si nici unei alte norme consacrate prin Legea fundamentala, ci constituie o regula de procedura, pe care legiuitorul are libertatea sa o adopte, în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constitutie. Prevederile legale criticate nu aduc atingere temeiului constitutional invocat, ci, dimpotriva, dezvolta principiul controlului ierarhic în activitatea procurorilor, reprezentând totodata o garantie a respectarii dispozitiilor constitutionale prin eficientizarea activitatii de urmarire penala.

De asemenea, prevederile legale criticate se aplica tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale criticate, legiuitorul instituind criterii obiective, clare si precise cu privire la incidenta textului. Acestea au, de asemenea, menirea de a garanta, în conditii de egalitate si impartialitate, dreptul la un proces echitabil.

De altfel, prin Decizia nr. 1.058 din 14 noiembrie 2007, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 810 din 28 noiembrie 2007, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate, statuând ca este neconstitutionala, încalcând în mod vadit prevederile art. 132 alin. (1) din Constitutie, restrângerea posibilitatii procurorilor din cadrul parchetelor ierarhic superioare de a prelua în vederea efectuarii urmaririi penale, numai în anumite situatii strict si limitativ prevazute de lege, cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare, realizata prin dispozitiile art. 209 alin. 41 lit. a), b), c) si d) din Codul de procedura penala.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 209 alin. 41 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Maricel Mustafa Hadîrîn Dosarul nr. 6.389/231/2009 al Tribunalului Vrancea - Sectia penala.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 27 ianuarie 2011.

PRESEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru