DECIZIE Nr. 94 din 27 martie 2001
referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin.
(1) lit. d^1) si art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind
impozitul pe venit, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
87/2000, precum si a dispozitiilor art. 1 din Hotararea Guvernului nr. 611/2000
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 235 din 9 mai 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) si art. 43^1 din Ordonanta Guvernului
nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 87/2000, precum si a dispozitiilor art. 1 din Hotararea
Guvernului nr. 611/2000, exceptii ridicate de Teodor Chindris si Livius Cretiu
in dosarele nr. 7.789/CA/2000 si nr. 7.790/CA/2000 ale Curtii de Apel Timisoara
- Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal Ministerul Finantelor este reprezentat de consilier
juridic Nicoleta Negut. Lipsesc autorii exceptiilor si celelalte parti, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in
dosarele nr. 7C/2001 si nr. 8C/2001 au un continut identic, pune in discutie,
din oficiu, problema conexarii cauzelor. Partea prezenta si reprezentantul
Ministerului Public nu se opun conexarii dosarelor. Curtea, in temeiul
dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele
ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr.
8C/2001 la Dosarul nr. 7C/2001.
Magistratul-asistent arata ca autorii exceptiei au depus la 16 si 19
februarie 2001 concluzii scrise prin care solicita raportarea dispozitiilor
legale criticate la prevederile constitutionale ale art. 16, ale art. 43 alin.
(2), ale art. 107 alin. (3), ale art. 114 alin. (4) si ale art. 138 alin. (1).
Se arata, de asemenea, ca din cauza varstei inaintate si a starii de sanatate
precare Teodor Chindris a solicitat judecarea in lipsa, potrivit art. 242 alin.
2 din Codul de procedura civila.
Reprezentantul Ministerului Finantelor arata ca exceptiile de
neconstitutionalitate nu sunt motivate, astfel ca solicita respingerea
acestora.
Reprezentantul Ministerului Public, considerand de asemenea ca exceptiile
sunt nemotivate, solicita respingerea acestora ca fiind inadmisibile.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 19 decembrie 2000, pronuntate in dosarele nr.
7.789/CA/2000 si nr. 7.790/CA/2000, Curtea de Apel Timisoara - Sectia
comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1)
si art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit,
introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, precum si a
dispozitiilor art. 1 din Hotararea Guvernului nr. 611/2000. Exceptiile au fost
ridicate de Teodor Chindris si Livius Cretiu in cadrul unor litigii de
contencios administrativ privind impozitarea veniturilor realizate din pensii.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se sustine ca initial in
Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 nu s-a prevazut impozitarea veniturilor
realizate din pensii. Impozitarea acestei categorii de venit s-a introdus prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000. In prima parte a cererilor
scrise prin care s-au ridicat exceptiile de neconstitutionalitate autorii
acestora considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 incalca
prevederile art. 114 alin. (4) din Constitutie, intrucat, desi Parlamentul se
afla in sesiune, totusi Guvernul, "in loc sa investeasca Parlamentul in
procedura de urgenta cu emiterea unei legi", a procedat la adoptarea
ordonantei de urgenta fara sa fi existat o situatie exceptionala. In
continuarea motivarii exceptiilor se renunta la constatarea
neconstitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, in
ansamblu, dar se solicita sa se constate neconstitutionalitatea dispozitiilor
art. 4^1 si 43^1 din aceasta ordonanta, precum si ale art. 1 din Hotararea
Guvernului nr. 611/2000, care reglementeaza impozitarea veniturilor realizate
din pensii.
Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios
administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptiile ridicate sunt
fondate, deoarece "Legea nr. 3/1977, fiind o lege organica, nu poate fi
modificata prin acte normative inferioare, cum sunt ordonantele Guvernului si,
totodata, dispozitiile atacate sunt neconstitutionale si pe motiv ca taxele si
impozitele nu pot fi stabilite decat prin lege, conform art. 138 din
Constitutie".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de
vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 87/2000 a fost adoptata cu respectarea prevederilor art. 114
alin. (4) din Constitutie, bazandu-si opinia si pe jurisprudenta Curtii
Constitutionale. In ceea ce priveste exceptiile de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999
Guvernul considera ca sub acest aspect acestea sunt neintemeiate, iar
exceptiile referitoare la art. 1 din Hotararea Guvernului nr. 611/2000 sunt
inadmisibile.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele
intocmite in cauze de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente,
concluziile scrise depuse de autorii exceptiilor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Curtea a fost sesizata de catre instanta de judecata cu exceptiile de
neconstitutionalitate a "dispozitiilor art. 4^1 si 43^1 din Ordonanta
Guvernului nr. 73/1999, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 87/2000, si
art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 611/2000". Se constata insa ca, pe de
o parte, art. 4^1 nu exista in Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 419 din 31 august 1999, modificata
si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000), iar pe de
alta parte, textul art. 1, criticat prin exceptie, nu este cuprins in Ordonanta
Guvernului nr. 611/2000, ci in Hotararea Guvernului nr. 611/2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 335 din 19 iulie 2000, emisa in
executarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999.
Curtea retine totodata ca initial autorii exceptiilor au criticat Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 in intregul sau, considerand ca aceasta a
fost emisa cu incalcarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constitutie.
Ulterior insa, prin insesi cererile scrise prin care s-au ridicat exceptiile de
neconstitutionalitate se precizeaza ca nu se solicita constatarea
neconstitutionalitatii si anularea in totalitate a actelor normative criticate,
ci doar a dispozitiilor introduse in cuprinsul Ordonantei Guvernului nr.
73/1999 prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, dispozitii care se
refera la impozitarea veniturilor realizate din pensii. Asa fiind, rezulta ca
in realitate obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate il constituie numai
dispozitiile art. 4 alin. (1) lit. d^1) si ale art. 43^1 din Ordonanta
Guvernului nr. 73/1999, care au urmatorul continut:
Art. 4 alin. (1) lit. d^1)
"Categoriile de venituri care se supun impozitului pe venit sunt:
[...]
d^1) venituri din pensii, pentru suma ce depaseste 2.000.000 lei pe
luna.";
Art. 43^1
"(1) Este impozabila totalitatea veniturilor nete, incasate cu titlu
de pensie de catre contribuabili, platite atat din fonduri constituite prin
contributii obligatorii la un sistem de asigurare sociala, cat si cele primite
cu titlu de pensie finantata de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru
partea care depaseste suma de 2.000.000 lei pe luna.
(2) Venitul net din pensie reprezinta diferenta dintre venitul brut din
pensie si contributia pentru asigurarile sociale de sanatate.
(3) Venitul brut din pensie reprezinta sumele platite cu titlu de pensii de
asigurari sociale de stat si, dupa caz, pensii platite din bugetul de stat,
pensii suplimentare, inclusiv majorarea acordata pentru asigurari sociale de
sanatate.
(4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma
veniturilor nete din pensii calculate potrivit alin. (2) a unei sume fixe
neimpozabile lunare de 2.000.000 lei."
Analizand cererile depuse la dosarele instantei judecatoresti, cereri prin
care s-au ridicat exceptiile de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
acestea au continut identic si ca autorii exceptiilor nu au indicat nici o
norma constitutionala careia i-ar contraveni dispozitiile art. 4 alin. (1) lit.
d^1) si ale art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999. Aceasta omisiune
echivaleaza cu nemotivarea exceptiei, ca temei al sesizarii Curtii
Constitutionale, sesizarea fiind astfel contrara dispozitiilor art. 12 alin.
(2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Sesizarile
trebuie facute in forma scrisa si motivate".
Absenta motivarii exceptiei, ca urmare a neindicarii normelor
constitutionale in raport cu care autorul acesteia considera ca dispozitiile
legale criticate sunt neconstitutionale, constituie o cauza de inadmisibilitate
a exceptiei, intrucat Curtea Constitutionala nu se poate substitui partii in
invocarea motivelor de neconstitutionalitate fara a incalca interdictia
autosesizarii. In acest sens este, printre altele, Decizia Curtii
Constitutionale nr. 341 din 12 septembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 38 din 29 ianuarie 1998.
Pe de alta parte, Curtea retine ca autorii exceptiilor au depus direct in
fata Curtii Constitutionale concluzii scrise prin care sustin ca dispozitiile
legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 43 alin. (2),
in sensul ca dreptul la pensie este restrans fara indeplinirea conditiilor art.
49 din Constitutie. In acest sens se arata ca Legea nr. 3/1977 a reglementat
scutirea de impozit a pensiilor si ca, intrucat acest act normativ este o lege
organica, nu putea fi modificat decat tot printr-o lege organica. De asemenea,
se mai sustine ca, potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie,
"Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale
bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", iar
nu si prin ordonante. Guvernul nu a fost abilitat sa emita ordonanta potrivit
art. 107 alin. (3) din Constitutie, iar in lipsa unei situatii exceptionale nu putea
emite nici ordonanta de urgenta in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie.
Examinand aceste sustineri, Curtea constata ca ele nu pot fi considerate ca
fiind o valabila motivare a exceptiilor, intrucat, conform art. 144 lit. c) din
Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptiile
de neconstitutionalitate pot fi ridicate numai in fata instantelor
judecatoresti, iar motivarea lor trebuie facuta prin actul de sesizare, asadar
prin cererea de ridicare a exceptiilor, fiind inadmisibila o motivare
ulterioara direct in fata Curtii Constitutionale.
Asa fiind, exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin.
(1) lit. d^1) si art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind
impozitul pe venit, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
87/2000, urmeaza sa fie respinse ca fiind inadmisibile.
Referitor la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din
Hotararea Guvernului nr. 611/2000 Curtea constata ca si acestea urmeaza sa fie
respinse ca fiind inadmisibile, intrucat hotararile Guvernului nu pot constitui
obiect al controlului de constitutionalitate, in temeiul art. 144 lit. c) din
Constitutie, potrivit caruia Curtea Constitutionala "hotaraste asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibile, exceptiile de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) si art. 43^1 din Ordonanta Guvernului
nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 87/2000, precum si a dispozitiilor art. 1 din Hotararea
Guvernului nr. 611/2000, exceptii ridicate de Teodor Chindris si Livius Cretiu
in dosarele nr. 7.789/CA/2000 si nr. 7.790/CA/2000 ale Curtii de Apel Timisoara
- Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 martie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman