DECIZIE   Nr. 947 din 30 octombrie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 782 din 19 noiembrie 2007

Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu              -judecător

Aspazia Cojocaru                  -judecător

Acsinte Gaspar                     -judecător

Petre Ninosu                         -judecător

Ion Predescu                         -judecător

Puskas Valentin Zoltan          -judecător

Tudorel Toader                      -judecător

Augustin Zegrean                  -judecător

Antonia Constantin                - procuror

Valentina Bărbăţeanu            - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor „art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004", excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tracia Trade Exim" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 173/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş -Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând că textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale invocate de autorul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 12 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 173/43/2007, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004", excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tracia Trade Exim" - S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea unei hotărâri a Consiliului Local Târgu Mureş.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat instituie un tratament juridic discriminatoriu pentru părţile din proces. Aceasta, deoarece, în timp ce alin. (1) al art. 11 din Legea nr. 554/2004 stabileşte un termen pentru introducerea acţiunii în contencios administrativ împotriva actelor administrative individuale, alin. (4) al aceluiaşi articol dispune că în cazul actelor normative acţiunea este imprescriptibilă, putând fi introdusă oricând. Se arată că „neinstituirea prin lege a unui termen în care actul normativ poate fi atacat conduce la instabilitatea, neclaritatea şi ineficacitatea raporturilor juridice". Se susţine că restabilirea egalităţii părţilor în faţa legii se poate realiza doar prin fixarea de către legiuitor a unui termen rezonabil, în care actele cu caracter normativ să poată fi atacate la instanţa de contencios administrativ.

Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că „se impune o verificare din partea Curţii Constituţionale" pentru a stabili dacă textul de lege criticat nu încalcă principiul securităţii raporturilor juridice.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Textul de lege supus controlului de constituţionalitate nu conţine nicio dispoziţie prin care s-ar crea privilegii sau discriminări, întrucât se aplică deopotrivă tuturor persoanelor care se consideră vătămate prin actul administrativ cu caracter normativ şi care apreciază că este necesar să îl conteste. In sprijinul celor argumentate, Guvernul invocă şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale, cu referire la Decizia nr. 382 din 17 aprilie 2007.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale, aplicându-se uniform pentru toţi cetăţenii care se află în situaţia stabilită de ipoteza normei şi nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare. Textul de lege criticat este în deplină concordanţă atât cu regula garantării controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice pe calea contenciosului administrativ, consfinţită de art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituţie, cât şi cu principiul obligativităţii respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, proclamat de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins:

Art. 11 alin. (4): - „Ordonanţele sau dispoziţiile din ordonanţe care se consideră a fi neconstituţionale, precum şi actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând."

In realitate, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se constată că autorul acesteia are în vedere doar teza a doua din alin. (4) al art. 11, referitoare la posibilitatea de a ataca oricând actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale. Prin urmare, Curtea va analiza constituţionalitatea prevederilor art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 16 alin. (1)şi (2) privind egalitatea în drepturi şi art. 21 care garantează accesul liber la justiţie. De asemenea, autorul susţine că sunt nesocotite şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea observă că alin. (4) al art. 11 teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, stipulând că „ [...] actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând", instituie regula generală a imprescriptibilităţii acţiunii în contencios administrativ care vizează anularea actelor din această categorie. Autorul excepţiei susţine că ar fi nesocotit principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, prin aceea că părţile din proces ar beneficia de un tratament juridic diferit, fără să precizeze, însă, în ce mod se concretizează această diferenţiere. Curtea nu poate reţine încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât textul de lege criticat permite tuturor persoanelor să se prevaleze de posibilitatea de a contesta, pe calea contenciosului administrativ, legalitatea actelor administrative cu caracter normativ, fără să impună restricţii sau să condiţioneze în vreun fel exerciţiul acestui drept şi fără să instituie un tratament juridic diferit în ceea ce priveşte situaţia părţilor din proces. De asemenea, Curtea constată că este respectat şi dreptul la un proces echitabil, statuat atât de art. 21 din Constituţie, cât şi de art. 6 paragrafuH din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât părţile pot beneficia de toate drepturile şi garanţiile procesuale care caracterizează procesul echitabil într-o societate democratică.

Cât priveşte problema imprescriptibilităţii reglementată de art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea reţine că este atributul suveran al legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, de a institui regulile speciale de procedură, ca şi modalităţile de exercitare a drepturilor procedurale, câtă vreme respectă exigenţele constituţionale. Or, aşa cum s-a arătat, textul de lege criticat nu nesocoteşte dispoziţiile din Constituţie invocate de autorul excepţiei. De altfel, este firesc ca legalitatea actelor la care se referă prevederile de lege criticate să poată fi contestată nelimitat în timp, întrucât, fiind acte normative, verificarea legalităţii acestora slujeşte unui interes public, acela de asanare a sistemului normativ şi de asigurare a funcţionării eficiente a acestuia.

Susţinerea autorului excepţiei potrivit căreia „restabilirea egalităţii părţilor în faţa legii se poate realiza doar prin stabilirea de către legiuitor a unui termen rezonabil pentru ambele părţi procesuale, în care actele cu caracter normativ pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ", este privită de Curte ca o propunere adresată legiuitorului de a reconsidera actuala soluţie legislativă, lucru ce nu se poate realiza în cadrul contenciosului constituţional. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

In ceea ce priveşte opinia instanţei, potrivit căreia „se impune o verificare din partea Curţii Constituţionale a dispoziţiilor cuprinse în art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 pentru a se pronunţa dacă imprescriptibilitatea acţiunii în anularea unui act administrativ cu caracter normativ recunoscută prin aceste dispoziţii legale nu încalcă alte principii generale de drept comun, şi anume principiul securităţii raporturilor juridice încheiate în baza unor astfel de acte administrative cu caracter normativ de către subiecţii de drept cărora li se adresează", Curtea reţine că aceasta nu poate fi primită, întrucât instanţa de contencios constituţional se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, prin raportare la dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar nu prin raportare la „principii generale de drept comun".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tracia Trade Exim" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 173/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbăţeanu