DECIZIE Nr.
992 din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 587 din 19 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Varga Zsoltîn Dosarul nr. 10.302/320/2009 al
Judecătoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 5 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 10.302/320/2009, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52
alin. 2 din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de inculpatul Varga Zsolt cu
ocazia soluţionării unei cereri de recuzare a unui judecător.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 52 alin. 2 din Codul
de procedură penală contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin.
(1), art. 21 alin. (3) şi ale art. 24, deoarece instanţa care este investită cu
soluţionarea unei cereri de recuzare nu este obligată să încunoştinţeze şi
părţile despre termenul la care se soluţionează această cerere, în condiţiile
în care trebuie, în mod obligatoriu, să încunoştinţeze procurorul.
Instanţa de judecată apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală, care au
următorul cuprins: „Examinarea declaraţiei de abţinere sau a cererii de
recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în
instanţă, iar dacă se găseşte necesar, şi părţile, precum şi persoana care se
abţine sau a cărei recuzare se cere."
Autorul excepţiei consideră aceste dispoziţii de lege
ca fiind contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare
la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces
echitabil şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că procedura de soluţionare a cererilor de recuzare face parte
integrantă din procedura de judecată.
Potrivit Constituţiei, legiuitorul este unica
autoritate competentă să reglementeze procedura de judecată, cazurile în care
şedinţele de judecată nu sunt publice, precum şi căile de atac şi condiţiile
exercitării acestora.
Reglementarea procedurii de soluţionare a cererilor de
recuzare reflectă preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celerităţii
acestei proceduri. Astfel, potrivit art. 52 alin. 2 din Codul de procedură
penală, examinarea cererii de recuzare se face „de îndată", iar
părţile sunt ascultate numai „dacă se găseşte necesar", în vederea
împiedicării tergiversării soluţionării cererii de recuzare şi, implicit, a
cauzei în care aceasta a fost formulată.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală în raport cu art. 16
alin. (1) din Constituţie, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate
referitoare la procedura recuzării în materie penală nu instituie privilegii
sau discriminări pentru părţile cărora li se aplică aceste prevederi legale.
De asemenea, aceste dispoziţii legale nu aduc atingere
dreptului persoanei ca, în tot cursul procesului, să fie asistată de un avocat,
ales sau numit din oficiu, şi de a se prevala neîngrădit de toate garanţiile pe
care le presupune un proces echitabil, astfel încât nu poate fi reţinută nici
pretinsa încălcare a prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi ale
art. 24.
De altfel, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 52 alin. 2 din Codul de
procedură penală prin Decizia nr. 241 din 27 mai 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 24 iunie 2004, şi prin Decizia nr.
306 din 8 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
792 din 27 august 2004, respingând excepţia ca fiind neîntemeiată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, soluţia
adoptată în aceste decizii, precum şi considerentele pe care se întemeiază sunt
valabile si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Varga Zsolt în Dosarul nr. 10.302/320/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman