DECIZIE Nr.
1086 din 8 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 143 1 alin. (4) din Legea nr.
31/1990 privind societatile comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 695 din 15 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1431 alin. (4) din Legea
nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Dumitru Hodan
în Dosarul nr. 3.340/40/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât, prin critica de
neconstituţionalitate, se pun probleme de interpretare şi aplicare a legii,
aspecte care nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.340/40/2008, Curtea de Apel Suceava - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1431 alin. (4) din
Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de
Dumitru Hodan într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat
împotriva sentinţei prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea
formulată de autorul excepţiei împotriva hotărârii de revocare din funcţia de
director economic.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul de lege criticat, astfel cum este interpretat şi
aplicat în mod constant de instanţele judecătoreşti, este neconstituţional,
întrucât persoanei care a ocupat funcţia de director într-o societate
comercială şi care a fost revocată din această funcţie îi este interzisă, în
toate cazurile, contestarea în instanţă a legalităţii şi legitimităţii deciziei
de revocare din funcţie.
Curtea de Apel Suceava - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul legal criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale'art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1431 alin. (4) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările şi completările
ulterioare. Textul criticat are următorul cuprins:
-Art. 1431 alin. (4): „Directorii pot fi
revocaţi oricând de către consiliul de administraţie. In cazul în care
revocarea survine fără justă cauză, directorul în cauză este îndreptăţit la
plata unor daune-interese".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2)
privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată următoarele:
Prin formularea acestei excepţii de
neconstituţionalitate se urmăreşte obţinerea unei interpretări din partea
Curţii Constituţionale cu privire la modalitatea de aplicare a dispoziţiilor
legale criticate. Or, este de competenţa instanţei de judecată de a stabili pe
baza probelor de la dosar dacă directorul în cauză are un mandat de
reprezentare, fiindu-i astfel aplicabile dispoziţiile art. 143 şi următoarele
din Legea nr. 31/1990, sau este angajat cu contract de muncă pe durată
nedeterminată, situaţie în care i se vor aplica dispoziţiile legale incidente
din Codul muncii.
Intrucât, potrivit art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea
nr. 47/1992, Curtea Constituţională nu are competenţa de a interpreta sau
aplica legile, excepţia de neconstituţionalitate ridicată urmează să fie
respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1431 alin. (4) din Legea
nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Dumitru Hodan
în Dosarul nr. 3.340/40/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly