DECIZIE Nr.
1089 din 14 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 lit. j) din Legea nr. 656/2002
pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru
instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de
terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 786 din 25 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskâs Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 8 lit. j) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi
sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de
prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, excepţie ridicată de
Fundaţia Bibliotecară Heltai Gaspar în Dosarul nr. 10.374/211/2007 al
Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 iunie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 10.374/211/2007, Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 8 lit. j1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a
finanţării actelor de terorism.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Fundaţia Bibliotecară Heltai Gaspar în dosarul cu numărul de mai sus, având ca
obiect soluţionarea unei plângeri împotriva unui proces-verbal de constatare şi
sancţionare a unei contravenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt
neconstituţionale, întrucât instituie în sarcina fundaţiei obligaţii şi
răspunderi incompatibile cu natura juridică a acesteia.
Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 8 lit. j1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a
finanţării actelor de terorism, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12
decembrie 2002, dispoziţii devenite art. 8 lit. j) ca urmare a modificării prin
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2008, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 333 din 30 aprilie 2008.
Dispoziţiile de lege criticate au, în prezent,
următorul cuprins: „Intră sub incidenţa prezentei legi următoarele persoane
fizice sau juridice: [...]]) asociaţiile şi fundaţiile."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 40 alin. (1) privind dreptul de asociere
şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că instituirea unei obligaţii de natura celei prevăzute de art. 8 din
Legea nr. 656/2002 nu aduce atingere dreptului de asociere - drept fundamental,
social-politic -, ce constă în posibilitatea tuturor cetăţenilor de a se
asocia, în mod liber, în partide politice, în sindicate, în patronate sau în
alte forme de asociere.
Scopul Legii nr. 656/2002 este acela de a institui
măsuri de prevenire şi combatere a spălării banilor, precum şi unele măsuri privind prevenirea şi combaterea
finanţării actelor de terorism. In vederea realizării acestui scop, legiuitorul
a stabilit unele obligaţii în sarcina asociaţiilor şi fundaţiilor, ceea ce nu
constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale invocate, ci are ca
finalitate protejarea unui interes general. Astfel, nu se poate susţine că
obligaţia de a desemna una sau mai multe persoane care au responsabilităţi în
aplicarea legii, ale căror nume vor fi comunicate Oficiului, cu precizarea
naturii şi limitelor responsabilităţilor încredinţate, şi obligaţia de a
stabili politici şi proceduri adecvate în materie de cunoaştere a clientelei,
de raportare, de păstrare a evidenţelor secundare sau operative, de control
intern, evaluare şi gestionare a riscurilor, managementul de conformitate şi
comunicare, pentru a preveni şi a împiedica operaţiunile suspecte de spălarea
banilor sau finanţarea terorismului, asigurând instruirea corespunzătoare a
angajaţilor, ar fi incompatibilă cu scopurile şi obiectivele unei fundaţii,
persoană juridică fără scop patrimonial.
Prin urmare, nici prevederile art. 53 din Legea
fundamentală nu sunt încălcate prin dispoziţiile de lege criticate, deoarece nu
s-a reţinut restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertăţi
fundamentale şi, prin urmare, nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de norma
constituţională pretins a fi încălcată.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 lit. j) din Legea nr. 656/2002
pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru
instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de
terorism, excepţie ridicată de Fundaţia Bibliotecară Heltai Gaspar în Dosarul
nr. 10.374/211/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ
şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean