DECIZIE Nr.
1337 din 9 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 si art. 26 alin. (2) din Legea nr.
26/1990 privind registrul comertului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr.
26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Steilmann Bukarest" S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr.
27.893/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită. La finalul şedinţei publice
se prezintă apărătorul părţii Societatea Comercială „Alcor Tex 94" S.R.L.
din Bucureşti, care depune la dosar împuternicire avocaţială şi note scrise
prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul
excepţiei a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de
judecată în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii,
considerând că, de la data ridicării excepţiei de neconstituţionalitate,
autorul acesteia a avut suficient timp la dispoziţie pentru a-şi pregăti
apărarea.
Deliberând, Curtea respinge cererea.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 2 iunie 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 27.893/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. Excepţia
de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Steilmann
Bukarest" S.R.L. din Bucureşti într-un litigiu comercial având ca obiect
radierea din registrul comerţului a unor menţiuni.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textele de lege criticate „favorizează
subiectivismul, arbitrariul şi lipsa de egalitate a părţilor în justiţie"
şi nesocotesc dreptul la un proces echitabil.
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile supuse controlului de constituţionalitate contravin următoarelor
dispoziţii din Legea fundamentală: art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea
în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) care garantează dreptul de acces
liber la justiţie, art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiţiei şi
art. 127 potrivit căruia şedinţele de judecată sunt publice, afară de cazurile
prevăzute de lege. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi următoarele prevederi
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale: art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, art. 13 care garantează dreptul la
un recurs efectiv, art. 17 care statuează interzicerea abuzului de drept şi
art. 18 referitor la limitarea restrângerii drepturilor.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind
registrul comerţului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, astfel cum
au fost modificate şi completate prin dispoziţiile cuprinse
în Cartea II Titlul II art. VIII pct. 23 şi 24 din
Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în
exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri,
prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 279
din 21 aprilie 2003. Cuprinsul textelor de lege criticate este următorul:
- Art. 25: „(1) Orice
persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori
printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul să ceară radierea
înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin
hotărâri judecătoreşti irevocabile au fost desfiinţate în tot sau în parte sau
modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se
solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă
menţionarea în registrul comerţului.
(2) Cererea se depune şi se menţionează în
registrul comerţului la care s-a făcut înmatricularea comerciantului. In termen
de 3 zile de la data depunerii oficiul registrului comerţului înaintează
cererea tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul comerciantului,
iar în cazul sucursalelor înfiinţate în alt judeţ, tribunalului din acel judeţ,
(3) Tribunalul se pronunţă asupra cererii cu
citarea oficiului registrului comerţului şi a comerciantului.
(4) Hotărârea judecătorească de soluţionare a
cererii poate fi atacată numai cu recurs, iar termenul de recurs curge de la
pronunţare, pentru părţile prezente, şi de la comunicare, pentru părţile lipsă.
(5) Oficiul registrului comerţului va efectua
radierea şi va publica hotărârea judecătorească irevocabilă în Monitorul
Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala părţii care a introdus
cererea. In acest scop, instanţa va comunica oficiului registrului comerţului
hotărârea judecătorească, în copie legalizată, cu menţiunea rămânerii
irevocabile."
- Art. 26 alin. (2): „Inregistrarea
în registrul comerţului se operează în termen de 24 de ore de la data
încheierii judecătorului delegat, iar în cazul înmatriculării comerciantului,
în termen de 24 de ore de la data pronunţării încheierii judecătorului delegat
de autorizare a înmatriculării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că, prin Decizia nr. 479 din 6 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 408
din 30 mai 2008, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra textelor de
lege ce formează obiectul prezentului dosar, sub aspectul unor critici identice
şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale ca şi
în prezenta cauză, şi a constatat că excepţia este neîntemeiată, pentru
motivele acolo reţinute.
In cauza de faţă nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea acestei jurisprudenţe a Curţii Constituţionale, soluţia şi
considerentele deciziei amintite menţinându-şi valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind
registrul comerţului, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Steilmann
Bukarest" S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 27.893/3/2006 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu