DECIZIE Nr.
1367 din 11 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1c din
Ordonanta Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din
cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum
si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 876 din 24 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1 c
din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar
din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea,
precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de
Maria Pocovnicu în Dosarul nr. 828/110/2008 al Curţii de Apel Bacău - Secţia
civilă, cauze de minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează completul de judecată
că Ministerul Justiţiei a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită
acordarea unui nou termen de judecată pentru a i se comunica motivele excepţiei
de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii.
Curtea, deliberând, respinge cererea
de amânare, deoarece Ministerul Justiţiei, având calitatea de parte, a avut
posibilitatea de a studia dosarul cauzei.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, deoarece prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile
art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 828/110/2008, Curtea de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze de minori, familie,
conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 din nota la anexele
Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007, excepţie
ridicată de Maria Pocovnicu în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de
drepturi salariale, formulată de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că pct. 2 din nota la anexele Ordonanţei
Guvernului nr. 8/2007, care stabileşte că, pentru grefierii care au ocupat
funcţii medii de specialitate juridică, în calculul vechimii de specialitate se
poate lua în considerare doar cel mult jumătate din timpul cât au lucrat în
funcţiile respective, contravine dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
Totodată, sunt încălcate şi următoarele prevederi internaţionale: art. 14 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie, art. 26 din Pactul internaţional cu
privire la drepturile civile şi politice, art. 7 şi 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 7
din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi
culturale, precum şi art. 4 din Carta Socială Europeană. Se arată că
tratamentul diferenţiat este determinat de stabilirea pentru personalul
auxiliar de specialitate juridică cu studii superioare, care participă la
examenul de promovare, a unor condiţii diferite, în comparaţie cu grefierii cu
studii medii.
Curtea de Apel Bacău
- Secţia civilă, cauze de minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări
sociale consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că textul de
lege se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de norma
legală.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulat, îl constituie dispoziţiile pct. 2 din nota la anexele
Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007. Din analiza susţinerilor autorului excepţiei,
rezultă că, în realitate, sunt criticate dispoziţiile pct. 2 la notele anexelor
nr. 1a - 1c din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea
personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de
pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr.
247/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, dispoziţii
asupra cărora Curtea urmează să se pronunţe.
Dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare:
- pct. 2: „Pentru personalul
prevăzut la nr. crt. 1-4, care a ocupat funcţii medii de specialitate, în calcul vechimii în
specialitate se poate lua în considerare şi cel mult jumătate din timpul cât a
lucrat în funcţiile respective."
Personalul prevăzut la nr. crt. 1-4 îl constituie
grefierii cu studii superioare.
Autorul excepţiei susţine că
prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile
art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea în drepturi. Totodată,
sunt invocate şi următoarele
prevederi: art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale referitor la interzicerea discriminării, art. 1 din
Protocolul nr. 12 la Convenţie privind interzicerea generală a discriminării,
art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice
referitor la egalitatea persoanelor în faţa legii, art. 7 şi 23 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului privind egalitatea în faţa legii şi dreptul la
muncă al cetăţenilor, art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile
economice, sociale şi culturale, precum şi art. 4 din Carta Socială Europeană
privind dreptul la un salariu echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Critica de neconstituţionalitate se întemeiază, în
esenţă, pe aceea că prevederea potrivit căreia pentru grefierii cu studii
superioare, care au ocupat funcţii medii de specialitate, în calcul vechimii în
specialitate se poate lua în considerare şi cel mult jumătate din timpul cât au
lucrat în funcţiile respective, este discriminatorie în comparaţie cu ceilalţi
grefieri cu studii medii cărora li se iau în considerare întreaga vechime.
Analizând această critică, Curtea observă că principiul
egalităţii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia
cetăţenii sunt egali în faţa legii fără privilegii şi fără discriminări, este
în concordanţă cu reglementările internaţionale referitoare la interzicerea
discriminării, invocate de autorul excepţiei. Acest principiu nu este încălcat,
sub nicio formă, prin dispoziţiile legale
supuse controlului de constituţionalitate.
Funcţiile de grefier la care se referă pct. 2 din nota la anexele Ordonanţei
Guvernului nr. 8/2007 sunt prevăzute la nr. crt. 1-4, spre deosebire de
ceilalţi grefieri ale căror funcţii sunt prevăzute la nr. crt. 5-12. Totodată,
pentru această categorie de grefieri sunt necesare studii superioare în
comparaţie cu cealaltă categorie pentru a căror funcţie se prevede studii
medii. In sfârşit, pentru funcţiile de grefier de la nr. crt. 1-4 se prevăd
coeficienţi de multiplicare diferiţi de cei ai celorlalte funcţii de grefier.
Rezultă că funcţiile de grefier la care se referă prevederile legale criticate
sunt diferenţiate pe criterii obiective de celelalte funcţii de grefier. Or,
modalitatea în care legiuitorul a înţeles să prevadă vechimea în specialitate a
grefierilor se bazează tocmai pe această diferenţiere a funcţiilor.
In ceea ce priveşte invocarea, în susţinerea excepţiei
de neconstituţionalitate, a dispoziţiilor art. 14 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12
la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
precum şi a art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi
politice, Curtea reţine că este neîntemeiată. Niciunul dintre criteriile
nediscriminării ori vreo altă situaţie obiectivă care să se răsfrângă asupra
egalităţii cetăţenilor prevăzute de aceste reglementări internaţionale nu au
fost în căi cate.
Celelalte prevederi internaţionale
referitoare la dreptul la un salariu echitabil nu sunt incidente în cauză,
deoarece criticile formulate nu fac referire la salarizarea grefierilor, ci
doar la promovarea acestora în funcţie de vechimea în specialitate.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
pct. 2 la notele anexelor nr. 1a - 1c din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti
şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din
sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Maria Pocovnicu în Dosarul nr.
828/110/2008 al Curţii de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze de minori, familie,
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 11 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta