DECIZIE Nr.
1539 din 17 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 lit. d) si f) din Legea gazelor
nr. 351/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 56 din 25 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a art. 36 lit. d) şi f) din Legea gazelor nr.
351/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Transeuro" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.088/176/2008 al Judecătoriei
Alba Iulia.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 23 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 5.088/176/2008, Judecătoria Alba
Iulia a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 lit. d) şi f) din Legea
gazelor nr. 351/2004.
Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Transeuro" - S.R.L. într-un dosar având ca obiect o
acţiune în constatare.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se arată, în
esenţă, că textele legale criticate contravin art. 53 din
Constituţie, întrucât, în ipoteza în care are loc o constatare de
persoane neîmputernicite în acest scop de preşedintele A.N.R.G.N.,
se sistează, cu rea-credinţă, dreptul de acces la furnizarea
gazelor. Autorul excepţiei apreciază că s-ar impune ca sistarea
furnizării gazelor naturale să nu opereze de drept, ci numai
după o dezbatere contradictorie în faţa instanţelor de
judecată.
Judecătoria Alba Iulia consideră că textele legale criticate sunt
constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul si Avocatul
Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie art. 36 lit. d) şi f) din Legea gazelor nr. 351/2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 28 iulie
2004, dispoziţii ce au următorul cuprins:
- Art. 36 lit. d) şi f): „Distribuitorul de
gaze naturale are, în principal, următoarele drepturi: [...]
d) să întrerupă funcţionarea
obiectivelor sistemului de distribuţie şi alimentarea cu gaze
naturale a consumatorilor pentru timpul strict necesar executării
lucrărilor de întreţinere şi reparaţii, precum şi în
alte situaţii prevăzute de prezenta lege sau în caz de
forţă majoră, cu anunţarea prealabilă a dispecerilor
sistemelor afectate şi, după caz, a consumatorilor;
f) să sisteze alimentarea cu gaze naturale a
aparatelor de utilizare care nu respectă prevederile legislaţiei în
vigoare;".
In opinia autorului excepţiei textele de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 53 privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul cere, de fapt, modificarea prevederilor
legale, fapt ce excedează competenţei Curţii
Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 643 din 16 iulie 2004, „Curtea Constituţională se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 lit. d) şi f) din
Legea gazelor nr. 351/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Transeuro" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.088/176/2008 al Judecătoriei
Alba Iulia.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae