DECIZIE   Nr. 1576 din 7 decembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 lit. c) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 60 din 25 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Mircea Stefan Minea              -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Doina Suliman                       - magistrat-asistent-sef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 lit. c) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, exceptie ridicata de Roxana Valentina Ispravnic în Dosarul nr. 7.792/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.

La apelul nominal raspunde partea Uniunea Nationala a Barourilor din România, prin avocatul Petre Alexandru, cu delegatie depusa la dosar. Lipsesc autorul exceptiei Roxana Valentina Ispravnic si partea Baroul Bucuresti, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Magistratul-asistent-sef refera asupra cauzei si arata ca autorul exceptiei a depus la dosar concluzii scrise prin care solicita admiterea criticii de neconstitutionalitate, iar partea Uniunea Nationala a Barourilor din România a depus la dosar note scrise prin care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul avocatului partii prezente, care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata, sens în care invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele: Prin Incheierea din 3 martie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 7.792/2/2009, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 lit. c) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Exceptia a fost ridicata de Roxana Valentina Ispravnic într-o cauza în contencios administrativ având ca obiect anularea unor decizii ale Uniunii Nationale a Barourilor din România si Baroului Bucuresti.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1) si art. 53, precum si prevederilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, deoarece dispun suspendarea din calitatea de avocat pentru neplata taxelor si contributiilor profesionale timp de 3 luni.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 27 lit. c) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, modificata si completata prin Legea nr. 255/2004 pentru modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004, dispozitii care au urmatoarea redactare: „Calitatea de avocat este suspendata: [...]

c) în caz de neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale catre barou, catre U.N.B.R. si catre sistemul propriu de asigurari sociale, timp de 3 luni de la scadenta acestora si pâna la lichidarea integrala a datoriilor;".

Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca acest text de lege încalca prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (1) potrivit carora „Dreptul la munca nu poate fi îngradit [...]" si art. 53 referitoare la restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, precum si prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile de lege mentionate au mai fost supuse controlului de constitutionalitate pentru critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 406/2005, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 6 septembrie 2005, si Decizia nr. 242/2009, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 159 din 16 martie 2009, Curtea a statuat ca instituirea prin legea care reglementeaza exercitarea profesiei de avocat a unor obligatii pentru cei în cauza, precum si a unor masuri sanctionatorii fata de cei ce încalca regulile prevazute este întru totul legitima.

Astfel, Curtea a constatat ca dreptul la munca prevazut de art. 41 din Constitutie nu are legatura cu masura suspendarii din functie a unui avocat în cazul neîndeplinirii unor obligatii prevazute de lege, deoarece art. 1 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 prevede, referitor la categoria profesionala a carei activitate o reglementeaza,  ca  „Profesia  de  avocat  este  libera  si independenta, cu organizare si functionare autonome, în conditiile prezentei legi si ale statutului profesiei".

Totodata, Curtea a retinut ca suspendarea din profesie a avocatului pentru neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale este o sanctiune proportionala în raport cu scopul urmarit, si anume executarea obligatiilor profesionale ale avocatului. O atare sanctiune are, practic, ca efect obligarea avocatului suspendat sa îsi plateasca taxele si contributiile profesionale pentru a-si putea relua activitatea avocatiala.

Curtea a constatat, de asemenea, ca dispozitiile legale criticate nu încalca nici dispozitiile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, pentru argumentele acolo retinute.

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, considerentele si solutia deciziei amintite îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 lit. c) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, exceptie ridicata de Roxana Valentina Ispravnic în Dosarul nr. 7.792/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 7 decembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent-sef,

Doina Suliman