DECIZIE Nr.
1653 din 16 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 114/2009 privind unele masuri financiar-bugetare
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 134 din 22 februarie 2011
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele
măsuri financiar-bugetare, excepţie ridicată de Valentin Gruber în Dosarul nr.
7.137/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei, Valentin Gruber. Lipsesc părţile Casa de Pensii a Municipiului
Bucureşti şi Guvernul României, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Autorul criticii solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate. In acest sens, arată că prevederile de lege criticate
fac derogare de la principiul contributivităţii, încălcând astfel dreptul la
pensie. De asemenea, arată că dificultăţile bugetului nu pot fi opuse dreptului
la pensie pentru diminuarea cuantumului, iar suspendarea aplicării art. 1651 din Legea nr. 19/2000 este de
natură să creeze discriminări între persoane aflate în situaţii identice,
respectiv cei care au lucrat în grupele superioare de muncă, anterior intrării
în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 21 septembrie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 7.137/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele
măsuri financiar-bugetare.
Excepţia a fost ridicată de Valentin Gruber cu prilejul
soluţionării unei acţiuni având ca obiect recalcularea pensiei.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate care suspendă
pentru anul 2010 aplicarea art. 1651 din Legea nr. 19/2000 sunt contrare principiului egalităţii în
drepturi a cetăţenilor, întrucât creează discriminări între diferite grupuri de
pensionari. In acest sens, arată că, prin amânarea recalculării pensiilor, se
perpetuează, în realitate, tratamentul inechitabil al persoanelor care au
desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupe superioare de muncă,
tratament pe care Legea nr. 218/2008 pentru modificarea şi completarea Legii
nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale a urmărit să îl înlăture
prin introducerea în Legea nr. 19/2000 a art. 1651. De asemenea, consideră că este încălcat
şi art. 20 alin. (1) din Constituţie prin raportare la prevederile art. 1 din
Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, In acest sens sunt amintite considerentele Hotărârii
din 7 mai 2002 pronunţate în Cauza Burdov contra
Rusiei, în care Curtea Europeană a Drepturilor
Omului a reţinut că dificultăţile financiare ale unui stat nu pot justifica
încălcarea drepturilor omului. Or, arată că emiterea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale este justificată tocmai
de astfel de raţiuni financiare. De asemenea, aminteşte Hotărârea din 12
octombrie 2004 pronunţată în Cauza Kjartan
Asmundsson contra Islandei, în care aceeaşi Curte
a reţinut încălcarea dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol la Convenţia mai
sus amintită într-o cauză având ca obiect dreptul la pensie. In legătură cu
aceasta, arată că prevederile de lege criticate nu respectă drepturile băneşti
ce i se cuvin. In continuare, autorul excepţiei consideră că prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât
elementele invocate în preambulul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
209/2008 nu definesc corect elementele obiective ale situaţiei extraordinare
care impun modificarea imediată a termenelor. In sfârşit, arată că este
încălcat şi principiul separaţiei puterilor în stat, întrucât Guvernul a emis
actul normativ criticat cu încălcarea voinţei Parlamentului. In acest sens,
arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 conţine prevederi care
modifică dispoziţiile Legii nr. 218/2008, act adoptat de Parlament. Astfel,
conţinutul art. 782
din Legea nr. 19/2000, aşa cum este reglementat de
Legea nr. 218/2008, este restrâns prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
209/2008, în sensul excluderii asiguraţilor care lucrează în condiţii speciale
de la beneficiul majorării punctajelor realizate. Aceeaşi critică este valabilă
şi pentru modificările referitoare la dispoziţiile art. 1651 din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia
de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată că
recalcularea şi acordarea beneficiului de grupă de muncă presupun existenţa
unor fonduri în bugetul asigurărilor sociale care să acopere aceste sume
suplimentare, stabilirea fondurilor şi disponibilităţilor bugetare fiind de
competenţa legiuitorului, care şi-a motivat necesitatea prelungirii succesive a
acestor termene conform notelor de fundamentare pe situaţia economică actuală
şi lipsa disponibilităţilor materiale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere
solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. V din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie
2009, dispoziţii potrivit cărora: „Articolul II din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 9 decembrie 2008, aprobată prin
Legea nr. 155/2009, se modifică şi va avea următorul cuprins:
«Art. II. - (1) Prevederile art. 1651 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare,
astfel cum au fost modificate prin prezenta ordonanţă de urgenţă, se aplică
începând cu data de 1 ianuarie 2011, prin acordarea diferenţei dintre punctajul
mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.
218/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările
ulterioare, şi cel acordat conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008
pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea nr. 154/2009.
(2) Punctajul mediu
anual calculat conform prevederilor alin. (1) se adaugă la punctajul mediu
anual cuvenit sau aflat în plată în luna
decembrie 2010.
(3) In situaţia în
care cuantumul pensiei aferent punctajului mediu anual rezultat în urma
aplicării prevederilor alin. (2) este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în
plată, se menţine cuantumul cuvenit ori aflat în plată până la data la care,
prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se va obţine un cuantum al
pensiei mai mare.
(4) Drepturile de
pensie rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) şi (2) se acordă
beneficiarilor începând cu luna ianuarie 2011.»"
Autorul excepţiei consideră că
prevederile actelor normative criticate contravin următoarelor dispoziţii din
Constituţie: art. 1 alin. (4) referitor la principiul separaţiei şi
echilibrului puterilor în stat, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în
drepturi a cetăţenilor şi art. 115 alin. (4) privind situaţiile în care
Guvernul poate adopta
ordonanţe de urgenţă. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi dispoziţiile
art. 20 din Constituţie prin raportare la dispoziţiile art. 1 din Primul
Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor de lege criticate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 1.278 din
12 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 808 din 3 decembrie 2010, s-a
mai pronunţat cu privire la unele dintre aspectele de constituţionalitate
invocate şi în prezenta cauză. Astfel, respingând ca neîntemeiate criticile
raportate la dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea a reţinut
că „nu se poate susţine că art. II şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 209/2008 ar fi discriminatorii în sensul că perpetuează existenţa unei
stări de inegalitate, legiuitorul fiind suveran să decidă momentul intrării în
vigoare a unei măsuri reparatorii. Desigur, prorogarea repetată a intrării în
vigoare a prevederilor art. 1651 din Legea nr. 19/2000 nu este de dorit, întrucât ar putea
înfrânge, în final, chiar esenţa dreptului la pensie, ceea ce este
inadmisibil."
Curtea apreciază că aceste
considerente răspund şi criticilor formulate, în prezenta cauză, cu privire la
încălcarea dispoziţiilor art. 20 din Constituţie raportat la prevederile art. 1
din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale, de vreme ce, din perspectiva invocată de
autorul excepţiei cu referire la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor
Omului, dreptul la pensie este considerat un „bun".
De asemenea, cu privire la pretinsa încălcare a
dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, a arătat că „Emiterea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 poate fi catalogată ca fiind
făcută în condiţiile existenţei unei situaţii extraordinare atât prin prisma existenţei
unui conflict de legi şi reglementări, cu efecte dezastruoase cu privire la
cuantumul pensiei persoanelor îndreptăţite, cât şi prin prisma evitării
eventualelor disfuncţionalitaţi sistemice ce ar putea să apară tocmai prin
conflictul de reglementări existent.[...]
Prin urmare, era nevoie de o
intervenţie energică a Guvernului prin care să regleze aceste
disfuncţionalitaţi majore existente într-un domeniu atât de sensibil cum este
cel al pensiilor."
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele deciziei amintite îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
raportată la dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Constituţie, Curtea apreciază că
aceasta nu este întemeiată, întrucât principiul separaţiei şi echilibrului
puterilor în stat nu are semnificaţia interzicerii Guvernului de a interveni pe
cale legislativă delegată, în sensul modificării, completării sau al abrogării,
cu respectarea limitelor prevăzute de art. 115 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri
financiar-bugetare, excepţie ridicată de Valentin Gruberîn Dosarul nr.
7.137/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea