DECIZIE   Nr. 187*) din  4 iunie 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 332 din 27 noiembrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 389 din 14 octombrie 1997, publicata in Monitorul Oficial Partea I, Nr. 332 din 27 noiembrie 1997.

    Nicolae Popa           - presedinte
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia Civila, prin Incheierea din 7 martie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.195/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, invocata de intimatii-reclamanti Popescu Aurelia, Plesoianu Ecaterina, Antoniu Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara si Dunca Mihaela-Antoaneta.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin prevederilor art. 21 din Constitutie, precum si celor din art. 3 din Codul civil.
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate privind art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila este neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost sesizata.
    Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. (2), ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar, pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect, urmand a fi respinsa ca vadit nefondata.
    De asemenea, urmeaza a fi respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificari.
    Este de observat ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate nu au pus insa in discutie legitimitatea constitutionala a acestui termen. Rezulta, din cele aratate, ca nu se poate retine vreo legatura intre aceste dispozitii si prevederile art. 21 din Constitutie privind accesul liber la justitie sau ale art. 3 din Codul civil (denegare de dreptate). Ca urmare, si aceasta exceptie urmeaza a fi respinsa ca vadit nefondata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de Popescu Aurelia, Plesoianu Ecaterina, Antoniu Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara si Dunca Mihaela-Antoaneta in Dosarul nr. 3.195/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila privind:
    - dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
    - dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, fiind lipsita de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 4 iunie 1997.

                   PRESEDINTE,
           prof. univ. dr. Nicolae Popa

                                Magistrat asistent,
                                Doina Suliman