DECIZIE   Nr. 251*) din 17 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, aprobata si modificata prin Legea nr. 131/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 134 din  2 aprilie 1998

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 390 din 14 octombrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 134 din 2 aprilie 1998.

    Viorel Mihai Ciobanu - presedinte
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Maria Bratu          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 decembrie 1996, pronuntata in Dosarul nr. 8.508/1996, Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata de Societatea Comerciala "Moldotrans Impex" - S.R.L., cu sediul in Cluj-Napoca.
    Prin exceptia invocata se sustine ca dispozitiile art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 contravin prevederilor art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie, intrucat pentru persoana juridica ce a efectuat o plata peste plafonul legal opereaza prezumtia caracterului licit al dobandirii sumelor de bani ce au facut obiectul platii peste plafonul legal; aceasta prezumtie opereaza asupra intregului patrimoniu al persoanei juridice, astfel ca, prin confiscarea prevazuta de ordonanta, patrimoniul persoanei juridice ar fi diminuat in mod nelegal.
    Exprimandu-si opinia in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta apreciaza exceptia ca neintemeiata, intrucat depasirea plafonului zilnic constituie contraventie, iar aceasta ordonanta prevede modalitati concrete de sanctionare a contraventiilor, masura confiscarii sumelor ce depasesc plafonul legal fiind in concordanta cu Constitutia.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al prevederilor Legii nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia invocata, fiind legal sesizata.
    Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, al carei scop este de a intari disciplina financiara si de a evita evaziunea fiscala ca urmare a cresterii platilor prin decontare bancara si limitarea platilor in numerar, prevede la art. 5 lit. c) ca persoanele juridice pot efectua plati in numerar numai in limita unui plafon zilnic de cel mult 5.000.000 lei. Art. 6. alin. 1 al aceleiasi ordonante, a carui neconstitutionalitate se invoca, prevede ca efectuarea de plati sau de incasari in numerar intre persoane juridice peste plafonul prevazut la art. 5 lit. c) constituie contraventie si se sanctioneaza cu confiscarea sumei care depaseste plafonul si cu amenda.
    Autoarea exceptiei contesta de fapt masura confiscarii, luata de organul de control, a sumelor ce depasesc plafonul legal, ca fiind neconstitutionala. In acest scop se invoca prezumtia dobandirii licite a bunurilor, prevazuta de art. 41 alin. (7) din Constitutie. Prevederile acestui alineat sunt inaplicabile in cauza de fata, deoarece contraventia si masura confiscarii nu se intemeiaza pe faptul ca sumele ce depasesc plafonul ar fi fost dobandite ilicit, ci pe faptul ca ele au fost folosite ilicit, prin depasirea plafonului legal. In cauza de fata nu intereseaza dobandirea sumelor, ci numai folosirea lor, astfel incat referirea la art. 41 alin. (7) din Constitutie nu este justificata. In schimb insa, sunt aplicabile prevederile art. 41 alin. (8) din Constitutie, potrivit carora bunurile folosite pentru savarsirea de contraventii pot fi confiscate in conditiile legii. Prevederile Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 constituie tocmai o aplicare legala a acestei dispozitii constitutionale, intrucat se refera la confiscarea sumelor folosite peste plafonul legal, fapta calificata de legiuitor ca fiind contraventie. In consecinta, aceasta dispozitie legala nu incalca nici prevederile art. 41 alin. (1) din Constitutie, care, in continutul lor, se refera la garantarea dreptului de proprietate "in limitele si conditiile legii".
    Dispozitiile art. 6 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 au mai constituit obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea pronuntandu-se prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997. Neintervenind nici un element nou care sa determine reconsiderarea practicii Curtii Constitutionale, urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate sa fie respinsa ca vadit nefondata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23, al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, invocata de Societatea Comerciala "Moldotrans Impex" - S.R.L, cu sediul in Cluj-Napoca, in Dosarul nr. 8.508/1996 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 17 iunie 1997.

                         PRESEDINTE,
             prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                     Magistrat asistent,
                        Maria Bratu