DECIZIE   Nr. 259 din 17 iunie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 857 din 20 septembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Cristina Toma         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, exceptie ridicata de Directia Generala a Finantelor Publice Satu Mare in Dosarul nr. 4.259/C/2003 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele Curtii Constitutionale dispune sa se faca apelul si in dosarele nr. 171D/2004, nr. 172D/2004, nr. 173D/2004, nr. 175D/2004 si nr. 228D/2004, care au ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de acelasi autor in dosarele nr. 4.262/C/2003, nr. 4.268/C/2003, nr. 127/C/2004, nr. 4.260/C/2003, nr. 4.261/C/2003 ale Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor, avand in vedere continutul identic al exceptiilor ridicate.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.
    In temeiul art. 36^4 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile ulterioare, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 171D/2004, nr. 172D/2004, nr. 173D/2004, nr. 175D/2004 si nr. 228D/2004 la Dosarul nr. 168D/2004, care este primul inregistrat.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca devenita inadmisibila, aratand ca, in legatura cu constitutionalitatea prevederilor de lege criticate, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 194/2004, admitand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate si completate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin Incheierile din 19 martie 2004 si din 9 aprilie 2004, pronuntate in dosarele nr. 4.259/C/2003, nr. 4.262/C/2003, nr. 4.268/C/2003, nr. 127/C/2004, nr. 4.260/C/2003 si nr. 4.261/C/2003, Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, exceptie ridicata de Directia Generala a Finantelor Publice Satu Mare in cauze comerciale avand ca obiect contestatii in anulare.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca, prin statuarea in lege a imprejurarii ca judecarea admisibilitatii in principiu a recursului se face fara citarea partilor si ca decizia motivata nu poate fi atacata cu nici o cale de atac, se incalca accesul liber la justitie, dreptul la aparare si la folosirea cailor de atac. Astfel, arata ca, in ipoteza hotararilor pronuntate fara drept de apel si pentru care motivarea nu se inscrie in limitele stabilite de art. 304 din Codul de procedura civila, anularea caii de atac ca nerespectand conditiile de forma stipulate, adica respingerea admisibilitatii in principiu, conduce la existenta unui singur grad de jurisdictie, fara a se acorda dreptul la un proces public si echitabil, prin exercitarea unei cai de atac. De asemenea, apreciaza ca lasarea in intregime la latitudinea unei singure instante a verificarii conditiilor de admisibilitate in principiu, fara citarea partilor pentru a-si exprima punctul de vedere si fara dreptul de a ataca decizia pronuntata, conduce la solutii paradoxale.
    Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila este intemeiata, in raport de dispozitiile art. 24 din Constitutie, republicata, deoarece, prin necitarea partilor, se ingradeste dreptul la aparare, partea neputand sa-si formuleze aparari, sa ridice exceptii sau sa acopere nulitatile relative, in conditiile legii. In continuare, arata ca exceptia este neintemeiata sub aspectul ingradirii accesului liber la justitie, deoarece partea are posibilitatea de a se adresa justitiei si de a-si exprima nemultumirea fata de solutia instantei, prin exercitarea caii de atac a recursului. De asemenea, constata ca dispozitiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 128 din Constitutie, republicata, deoarece partile au posibilitatea de a exercita caile de atac in conditiile legii, adica in conditiile art. 302^1 si urmatoarele din Codul de procedura civila. In fine, instanta arata ca reglementarile internationale nu impun un anumit numar al gradelor de jurisdictie sau al cailor de atac, ci doar asigurarea posibilitatii unui recurs efectiv la o instanta nationala.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca dispozitiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale. In acest sens, arata ca mecanismul de admitere in principiu a recursului, instituit prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, permite degrevarea instantelor de recurs de cauzele in care nu sunt indeplinite conditiile formale pentru exercitarea acestei cai de atac. De altfel, nici Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu prevede o procedura contradictorie la verificarea admisibilitatii cererilor. Se considera ca textul de lege criticat nu aduce nici o atingere accesului liber la justitie sau dreptului la aparare, ci, dimpotriva, reprezinta o expresie a aplicarii principiilor constitutionale invocate, alaturi de alte dispozitii ale Legii fundamentale. Invoca in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale privind accesul liber la justitie, respectiv Decizia nr. 129/1995 si Decizia nr. 38/1998.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003, dispozitii care au urmatorul cuprins: "In cazul in care completul este in unanimitate de acord ca recursul nu indeplineste cerintele de forma sau ca motivele de recurs invocate si dezvoltarea lor nu se incadreaza in cele prevazute de art. 304, anuleaza sau, dupa caz, respinge recursul printr-o decizie motivata, pronuntata fara citarea partilor, care nu este supusa nici unei cai de atac. Decizia se comunica recurentului."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin art. 21 alin. (1) si (2), art. 24 si art. 129 din Constitutia Romaniei, republicata, potrivit carora:
    - Art. 21 alin. (1) si (2): "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 129: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea observa ca, ulterior sesizarii sale cu aceasta exceptie, prin Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 523 din 10 iunie 2004, a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila. In motivarea solutiei se arata ca "anularea sau, dupa caz, respingerea recursului in conditiile prevazute de art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, adica pentru neindeplinirea cerintelor de forma sau pentru motivarea gresita ori insuficienta a recursului, fara citarea partilor si deci fara sa se lase recurentului posibilitatea de a oferi judecatorilor in mod nemijlocit ori prin intermediul unui avocat explicatiile necesare cu privire la aceste conditii de admisibilitate, constituie o evidenta incalcare a principiului liberului acces la justitie si a dreptului la aparare, prevazute de art. 21 si, respectiv, art. 24 alin. (1) si (2) din Constitutia Romaniei, republicata. [...] In acest sens este de observat ca atunci cand obiectul recursului il constituie o hotarare care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, art. 304^1 din Codul de procedura civila lasa instantei de recurs posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele. [...] Recursul constituie, in aceasta ipoteza, o cale de atac cu caracter devolutiv, in care, ca si in cazul apelului, instanta de recurs judeca insasi cauza atat sub aspectul legalitatii, cat si sub acela al temeiniciei, nelimitandu-se sa judece doar hotararea pronuntata de prima instanta, exclusiv pentru motivele de casare prevazute in art. 304 din Codul de procedura civila. [...] Pe de alta parte, in cadrul procedurii de verificare de catre procurorul general a cererilor de declarare a recursului in anulare, exista posibilitatea ca aceste cereri sa fie reexaminate fara nici o restrictie pana la implinirea termenului in care se putea exercita calea de atac, in timp ce, in cazul prevazut de art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, hotararea de anulare sau de respingere a recursului ca inadmisibila, pronuntata, fara citarea partilor, in cadrul procedurii de admitere in principiu, devine irevocabila, partea care a declarat recursul neavand nici o alta posibilitate de a obtine indreptarea hotararii judecatoresti prin care i s-au incalcat drepturile".
    In conformitate cu prevederile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, sunt inadmisibile exceptiile de neconstitutionalitate ce au ca obiect o prevedere legala a carei neconstitutionalitate a fost anterior constatata printr-o decizie a Curtii Constitutionale. Aceasta cauza de inadmisibilitate reiese din continutul art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, potrivit caruia, de la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor, precum si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora decizia prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare este definitiva si obligatorie. Deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, neputand fi atacate de nici o autoritate, nici suspendate sau anulate si deci dispozitia din lege sau ordonanta declarata neconstitutionala nu se mai poate aplica in nici o alta cauza. Pentru aceste motive, Curtea urmeaza sa respinga exceptia de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila.
    De altfel, trebuie precizat faptul ca dispozitiile art. I pct. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, care au modificat prevederile art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, au fost abrogate de art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila. Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile ulterioare, Curtea Constitutionala nu se poate pronunta decat asupra dispozitiilor dintr-o lege sau o ordonanta in vigoare, ceea ce exclude exercitarea controlului de neconstitutionalitate asupra unor prevederi legale eliminate din legislatie. Controlul de constitutionalitate nu se poate exercita asupra unor dispozitii legale abrogate si de aceea se impune respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila. Interventia Curtii Constitutionale in aprecierea constitutionalitatii unor norme juridice abrogate este incompatibila nu numai cu scopul si functionalitatea contenciosului constitutional, dar si cu principiul neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutie, republicata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 232/2004,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, exceptie ridicata de Directia Generala a Finantelor Publice Satu Mare in dosarele nr. 4.259/C/2003, nr. 4.262/C/2003, nr. 4.268/C/2003, nr. 127/C/2004, nr. 4.260/C/2003 si nr. 4.261/C/2003 ale Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 iunie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Toma