Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 27 din 29 ianuarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si ale art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 148 din 27 februarie 2002


SmartCity3


    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Gabriela Ghita           - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptii ridicate de Aurel Oprea, Ion Draghici, Toaderi Prisecaru si Elena Petrache in dosarele nr. 4.525/2001, nr. 4.526/2001, nr. 4.527/2001 si nr. 4.528/2001 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ si de Constantin Ionascu in Dosarul nr. 4.987/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila, in litigii cu Ministerul Apararii Nationale si Ministerul Finantelor Publice.
    La apelul nominal se prezinta autorii exceptiilor Aurel Oprea, Toaderi Prisecaru, Elena Petrache si Constantin Ionascu, personal, si Ion Draghici, prin procurator, precum si partile, Ministerul Apararii Nationale si Ministerul Finantelor Publice, prin consilieri juridici.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 367C/2001, nr. 368C/2001, nr. 369C/2001 si nr. 418C/2001 la Dosarul nr. 366C/2001, avand in vedere ca obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate este identic in toate cauzele enumerate.
    Autorii exceptiei, reprezentantii partilor, precum si reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca fiind intrunite conditiile conexarii. In consecinta, pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea, in temeiul art. 164 alin. 1 si 2 din Codul de procedura civila si al art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, dispune conexarea dosarelor anterior mentionate la Dosarul nr. 366C/2001.
    Cauza fiind in stare de judecata, procuratorul Dimitrie Dan Raiciu, in numele tuturor autorilor exceptiilor, solicita admiterea exceptiilor de neconstitutionalitate. In motivarea sustinerilor sale sunt invocate dispozitiile art. 16 din Constitutie, care statueaza principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitatii legii si ale art. 78 privind intrarea in vigoare a legii. De asemenea, reprezentantul autorilor exceptiilor invedereaza Curtii ca intelege sa renunte la judecarea exceptiei de neconstitutionalitate cu privire la art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000.
    Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca fiind neintemeiate exceptiile ridicate, mentionand ca autorii acestora solicita, in realitate, o decizie de interpretare a textelor de lege criticate care sa ajute instantele de judecata la aplicarea acestora. In ceea ce priveste dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 se apreciaza ca, datorita caracterului tranzitoriu al ordonantei, aceasta a avut o aplicabilitate temporara, exceptia de neconstitutionalitate fiind, sub acest aspect, inadmisibila, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin incheierile din 10 septembrie 2001, pronuntate in dosarele nr. 4.525/2001, nr. 4.526/2001, nr. 4.527/2001 si nr. 4.528/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ si, respectiv, prin Incheierea din 21 septembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 4.987/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si ale art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptii ridicate de Aurel Oprea, Ion Draghici, Toaderi Prisecaru, Elena Petrache si, respectiv, Constantin Ionascu in litigii cu Ministerul Apararii Nationale si Ministerul Finantelor Publice pentru pretentii banesti.
    In motivarea exceptiilor autorii acestora sustin ca platile compensatorii si celelalte ajutoare care se acorda personalului militar disponibilizat, trecut in rezerva sau pensionat, precum si modul de impozitare a sumelor acordate au fost reglementate in mod contradictoriu prin diferite acte normative succesive (Legea nr. 80/1995, Ordonanta Guvernului nr. 7/1998, Legea nr. 138/1999, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000), unele dispozitii ale acestora fiind contrare Constitutiei. Astfel art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat nu prevede aplicabilitatea acestui act normativ si persoanelor trecute in rezerva anterior datei de 22 septembrie 2000, creand in acest mod o situatie discriminatorie fata de persoanele trecute in rezerva dupa aceasta data. Art. 3 din aceeasi ordonanta de urgenta incalca principiul neretroactivitatii legii, prevazut la art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat, desi ordonanta a intrat in vigoare la 22 septembrie 2000, prevede ca modul de impozitare stabilit prin acest act normativ se aplica incepand cu data de 1 ianuarie 2000. In ceea ce priveste dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 autorii exceptiilor considera ca acestea incalca prevederile art. 78 din Constitutie, intrucat ordonanta, care a intrat in vigoare la 24 septembrie 1999, dispune amanarea intrarii in vigoare a Legii nr. 138/1999 pana la 1 decembrie 1999, desi aceasta lege era deja in vigoare incepand cu data de 1 august 1999.
    Tribunalul Bucuresti, Sectia a IV-a civila si Sectia a V-a civila si de contencios administrativ, apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata si propune respingerea ei.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptiile de neconstitutionalitate nu sunt intemeiate sub nici un aspect. Astfel "dispozitiile art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei", tratamentul juridic diferit fiind determinat de perioada diferita de aplicare, intrucat "o lege aplicabila la un anumit moment si oportuna datorita situatiei economico-financiare existente poate peste un anumit interval de timp sa devina ineficienta si sa necesite anumite modificari date de schimbarea imprejurarilor ce au stat la baza emiterii ei". De asemenea, "dispozitiile art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 nu contravin principiului neretroactivitatii legii prevazut in art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei", intrucat "legislatia fiscala suporta nenumarate modificari in timpul unui an, regulile fiscale pe anul respectiv isi produc efectele in anul urmator, globalizarea operand la sfarsitul anului fiscal". Nici dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 nu incalca prevederile constitutionale, intrucat prin aceste texte legale "s-a suspendat aplicarea legii pana la data de 1 decembrie 2000. Suspendarea aplicarii legii nu afecteaza intrarea acesteia in vigoare, fapt ce s-a produs, in respectul prevederilor constitutionale, la data prevazuta in textul legii, suspendarea nu contravine Legii fundamentale, intervenind printr-un act normativ de tipul ordonantei de urgenta. Suspendarea legii opereaza de la data de 23 septembrie 1999 pana la data de 1 decembrie 1999".
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 este inadmisibila, intrucat "motivele invocate de autorii exceptiei nu vizeaza, in realitate, neconstitutionalitatea dispozitiilor legale criticate, ci modul de interpretare si aplicare a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 7/1998 si ale Legii nr. 138/1999 (mentionate la art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000), in legatura cu modul de stabilire a platilor compensatorii si ajutoarelor acordate personalului militar trecut in rezerva, in conditiile legii, prin corelare cu dispozitiile legale privind impozitul pe venituri, in vigoare la data platii acestora", ceea ce "este de competenta instantelor judecatoresti, iar nu a Curtii Constitutionale". Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din aceeasi ordonanta de urgenta se apreciaza ca fiind neintemeiata, "intrucat data de 1 ianuarie 2000, la care se face referire in cuprinsul acestor dispozitii legale, este data aplicarii Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, care stabileste regimul juridic al impozitarii veniturilor realizate incepand cu aceasta data". Cu privire la art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 se considera, in acelasi punct de vedere, ca exceptia de neconstitutionalitate este, de asemenea, inadmisibila conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999 [...] si-a incetat aplicarea la data intrarii in vigoare a Legii nr. 76/2000 privind bugetul de stat pe anul 2000, asadar, nu mai este in vigoare".
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    In ceea ce priveste cererea autorilor exceptiilor de renuntare la judecarea exceptiei de neconstitutionalitate cu privire la art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000, Curtea retine ca, potrivit jurisprudentei sale, o asemenea renuntare este inadmisibila. Astfel, prin Decizia nr. 136 din 21 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, s-a aratat ca in materie de jurisdictie constitutionala "nu isi poate gasi aplicarea principiul disponibilitatii, intrucat acesta este propriu procesului civil, iar nu unei proceduri de drept public, cum este aceea a solutionarii obiectiei de neconstitutionalitate". Aceste considerente isi gasesc aplicabilitatea si in cauza care face obiectul prezentei decizii.
    In plus, potrivit art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, adoptat prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 12 din 4 noiembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 12 noiembrie 1997, "O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului".
    Fata de cele de mai sus renuntarea autorilor exceptiei de neconstitutionalitate la solutionarea acesteia nu impiedica realizarea in continuare a controlului de constitutionalitate.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136 din 14 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 462 din 22 septembrie 2000, aprobata prin Legea nr. 130 din 3 aprilie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 170 din 4 aprilie 2001, precum si dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140 din 23 septembrie 1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 465 din 24 septembrie 1999, aprobata prin Legea nr. 44 din 12 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 18 aprilie 2000. Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:
    - Art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000: "Baza de calcul a soldei lunare nete o constituie solda lunara bruta din ultima luna de activitate, din care se scade o suma calculata prin aplicarea asupra acesteia a baremului lunar de impozitare, in vigoare la data stabilirii soldei lunare nete.
    Baremul lunar de impozitare este cel prevazut de Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit";
    - Art. 3 din aceeasi ordonanta: "Platile compensatorii si ajutoarele prevazute la art. I, platite incepand de la data de 1 ianuarie 2000, nu sunt supuse globalizarii.";
    - Art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999: "(2) Prevederile Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii se aplica incepand cu data de 1 decembrie 1999".
    Prevederile constitutionale invocate de autorii exceptiei ca fiind incalcate sunt urmatoarele:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 78: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei."
    Examinand exceptiile de neconstitutionalitate, Curtea constata ca acestea sunt neintemeiate si urmeaza sa fie respinse. In ceea ce priveste dispozitiile art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000, in motivarea criticilor de neconstitutionalitate este invocata incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie. Astfel se considera ca prin aplicarea noului mod de calcul al soldei lunare nete doar in cazul personalului militar trecut in rezerva dupa data de 22 septembrie 2000, data intrarii in vigoare a ordonantei, cei trecuti in rezerva anterior acestei date sunt dezavantajati, aplicandu-li-se un tratament discriminatoriu. Curtea constata ca principiul egalitatii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie nu inseamna uniformitate, asa incat la situatii diferite trebuie sa corespunda un tratament juridic diferentiat. Trecerea in rezerva anterior, respectiv ulterior, datei de 22 septembrie 2000 genereaza situatii juridice diferite, fapt care justifica reglementarea unor tratamente diferite. Sub acest aspect sustinerile autorilor exceptiilor de neconstitutionalitate conform carora Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 trebuia sa prevada ca aceasta "este aplicabila tuturor celor trecuti in rezerva dupa intrarea in vigoare a Ordonantei nr. 73/1999 privind impozitul pe venit" sunt neintemeiate cu atat mai mult cu cat o eventuala prevedere a aplicabilitatii actului normativ pentru situatii din trecut ar avea efect retroactiv si ar contraveni dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie. Pe de alta parte, chiar daca reglementarea pretinsa de catre autorii exceptiei ar fi necesara si justificata, integral sau in parte, aceasta problema nu poate fi privita decat ca o problema de oportunitate si de optiune a legiuitorului, a carei rezolvare intra in competenta exclusiva a acestuia.
    Cu privire la dispozitia art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 Curtea constata ca aceste texte legale nu sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie. Cu toate ca ordonanta prevede aplicarea noului mod de impozitare pentru platile facute incepand de la data de 1 ianuarie 2000, desi actul normativ a intrat in vigoare la data de 22 septembrie 2000, este de retinut ca aceste dispozitii legale urmaresc aplicarea principiului general (consacrat atat prin Ordonanta Guvernului nr. 73 din 27 august 1999 privind impozitul pe venit, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 419 din 31 august 1999, cat si prin Ordonanta Guvernului nr. 7 din 19 iulie 2001 privind impozitul pe venit, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001, care a abrogat si inlocuit Ordonanta Guvernului nr. 73/1999), potrivit caruia impozitul pe venit are caracter global si anual. In consecinta, in cursul anului de exercitiu financiar modul de calcul al impozitului pe veniturile periodice poate fi modificat pentru intregul an, urmand ca dupa expirarea anului sa se faca regularizarea prin compararea impozitului platit cu cel global datorat, tinandu-se seama si de eventualele venituri realizate din alte surse. Prin reglementarea neglobalizarii platilor facute cu titlu de plati compensatorii sau alte ajutoare s-a urmarit punerea de acord a modului de impozitare a acestor venituri cu cel aplicabil la impozitarea veniturilor de natura salariala.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 Curtea constata ca si aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie respinsa. Drepturile banesti pretinse de autorii exceptiilor, a caror acordare a fost amanata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999, au fost reglementate prin Legea nr. 138 din 20 iulie 1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 347 din 22 iulie 1999, care la art. 31 alin. (1) si (2) prevede: "(1) La trecerea in rezerva sau direct in retragere, cu drept la pensie, cadrele militare, pentru activitatea depusa, in functie de vechimea efectiva ca militar si ca salariat civil in cadrul ministerelor si institutiilor centrale prevazute la art. 1, beneficiaza de un ajutor neimpozabil stabilit in raport cu solda lunara bruta avuta in luna schimbarii pozitiei de activitate. [...]
    (2) Cadrele militare in activitate trecute in rezerva, cu drept de pensie de serviciu, inainte de implinirea varstei prevazute de reglementarile in vigoare, mai beneficiaza, pentru fiecare an ramas pana la limita de varsta, de un ajutor egal cu doua solde lunare brute neimpozabile."
    Conform dispozitiilor art. 69 din Legea nr. 138/1999 "Acordarea drepturilor banesti reglementate prin prezenta lege se va face in limita fondurilor bugetare aprobate anual ministerelor si institutiilor centrale prevazute la art. 1", respectiv pentru anul 1999, in limita fondurilor aprobate prin Legea bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 97 si 97 bis din 8 martie 1999, cu rectificarile ulterioare, inclusiv prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999.
    Potrivit dispozitiilor art. 72 din Legea nr. 138/1999 "Prezenta lege intra in vigoare la data de intai a lunii urmatoare publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei", respectiv la data de 1 august 1999.
    Problema aplicabilitatii dispozitiilor Legii nr. 138/1999 in perioada 1 august 1999 (data intrarii in vigoare a legii) - 24 septembrie 1999 (data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 prin care s-a suspendat intrarea in vigoare a Legii nr. 138/1999) trebuie rezolvata conform regulilor privind actiunea in timp a normelor juridice, guvernate de prevederile art. 78 si ale art. 15 alin. (2) din Constitutie. Sub acest aspect suspendarea aplicarii legii nu afecteaza intrarea in vigoare a acesteia, care s-a produs la data prevazuta, anume la 1 august 1999. Punerea in practica a dispozitiilor Legii nr. 138/1999, respectiv efectuarea platii ajutoarelor stabilite prin art. 31 alin. (1) si (2), este o problema de aplicare a legii, care excede competentei Curtii Constitutionale. De altfel existenta fondurilor bugetare aprobate anual ministerelor si institutiilor centrale, in limita carora se acorda drepturile banesti solicitate, este o chestiune de fapt a carei solutionare este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptii ridicate de Aurel Oprea, Ion Draghici, Toaderi Prisecaru si Elena Petrache in dosarele nr. 4.525/2001, nr. 4.526/2001, nr. 4.527/2001 si nr. 4.528/2001 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ si de Constantin Ionascu in Dosarul nr. 4.987/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 27/2002

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 27 din 2002
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 226 2006
    Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Nabídka půjčky!!! Potřebujete půjčku s nízkou úrokovou sazbou 2%? Byla vám banka odepřena půjčka, protože nemáte žádné zajištění nebo špatný úvěr? Potřebujete půjčku k zahájení vašeho osobního podnikání? Jste unaveni z bankovního stresu? Pokud potřebujete další finanční prostředky na dlouhodobé a krátkodobé půjčky od 5 000 Kč do 80 000 000 Kč, pak jste na správném místě kontaktujte nás na e-mailu: Radeknovotny777@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 27/2002
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu