DECIZIE Nr. 274 din 24 iunie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin.
(1), art. 4 alin. (1) si (2) si art. 8 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 721 din 10 august 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (1) si (2) si art. 8 alin. (3) din
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata
cu modificari si completari prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Binder Gruppe Impex" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr.
19.047/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind, pe de
o parte, ca dispozitiile criticate din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 nu
contravin accesului liber la justitie si nici dreptului la aparare, iar, pe de
alta parte, ca aceste dispozitii au mai facut in numeroase randuri obiectul
controlului de constitutionalitate, cu aceste prilejuri Curtea constatand
constitutionalitatea acestora.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 19.047/2003,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1
alin. (1), art. 4 alin. (1) si (2) si art. 8 alin. (3) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 295/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Binder Gruppe Impex" - S.R.L. din Bucuresti in cadrul unei cauze
avand ca obiect solutionarea cererii pentru emiterea ordonantei cu somatie de
plata.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 24 din Constitutie,
republicata, precum si dreptul la un proces echitabil, deoarece "permit
instantei de judecata sa solutioneze o cauza fara a-si exercita obligatia de
aflare a adevarului, doar pe baza sustinerilor subiective ale creditoarei, fara
ca debitoarea sa poata administra probe in aparare".
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala apreciaza ca exceptia
ridicata nu este intemeiata, avand in vedere ca Ordonanta Guvernului nr.
5/2001, reglementand o procedura rapida de realizare a creantelor prevazute in
art. 1 alin. (1), a avut in vedere, deopotriva, si ocrotirea debitorilor fata
de un eventual abuz de drept al creditorilor, instituind o serie de mijloace
procedurale la indemana acestora, menite sa le apere interesele, sa asigure
dreptul la aparare al debitorului, precum si egalitatea de tratament a acestuia
fata de creditor. Mai arata ca citarea partilor la judecarea cauzei fiind
obligatorie, dreptul la aparare al debitorului este garantat in conditiile in
care acesta poate fi asistat sau reprezentat de un avocat si poate propune
probe in aparare, bucurandu-se, in acest sens, de un tratament egal cu
creditorul.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca sunt neintemeiate criticile formulate prin exceptia
de neconstitutionalitate, iar in acest sens invoca deciziile Curtii
Constitutionale nr. 246/2002 si nr. 72/2002.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
1 alin. (1), art. 4 alin. (1) si (2) si art. 8 alin. (3) din Ordonanta
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001), aprobata
cu modificari si completari prin Legea nr. 295/2002 (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002), modificata si
completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 142/2002 (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 804 din 5 noiembrie 2002),
aprobata, la randul ei, prin Legea nr. 5/2003 (publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 20 ianuarie 2003).
Anterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin art. I pct. 1 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 142/2002, alin. (1) al art. 4 din Ordonanta
Guvernului nr. 5/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
295/2002, a fost abrogat.
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin art. I pct. 12 din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea si completarea Codului de procedura civila (lege publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004), alin. (3)
al art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, cu modificarile si completarile
ulterioare, a fost abrogat.
Avand in vedere aceste modificari, dispozitiile criticate au, in prezent,
urmatorul continut:
- Art. 1 alin. (1): "Procedura somatiei de plata se desfasoara, la
cererea creditorului, in scopul realizarii de buna voie sau prin executare
silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de
plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris
ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de
parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si
obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte
prestatii.";
- Art. 4 alin. (1) si (2): "(1) Abrogat.
(2) In toate cazurile, pentru solutionarea cererii, judecatorul dispune
citarea partilor, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila
referitoare la pricinile urgente, pentru explicatii si lamuriri, precum si
pentru a starui in efectuarea platii sumei datorate de debitor ori pentru
intelegerea partilor asupra modalitatilor de plata."
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia arata ca
dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3) si art.
24 din Constitutia Romaniei, revizuita si republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, avand urmatorul continut:
- Art. 21 alin. (3): "Partile au dreptul la un proces echitabil si la
solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil."
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu."
Analizand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele:
I. In ceea ce priveste dispozitiile art. 4 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 5/2001, care prevedeau posibilitatea solutionarii cererii pentru
emiterea ordonantei cu somatia de plata si fara citarea partilor, Curtea retine
ca aceste dispozitii au fost abrogate in mod expres prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 142/2002, aprobata prin Legea nr. 5/2003.
Curtea retine ca data incheierii de sesizare a Curtii Constitutionale (10
martie 2004) este ulterioara datei abrogarii prevederilor art. 4 alin. (1) din
ordonanta (5 noiembrie 2002), iar, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
Curtea se pronunta numai asupra prevederilor legale "in vigoare".
Pentru aceste motive, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (6) din Legea
nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta
judecatoreasca trebuia sa respinga exceptia de neconstitutionalitate printr-o
incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat instanta
de judecata nu s-a conformat acestor dispozitii legale, urmeaza ca exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 sa fie respinsa ca inadmisibila de catre Curtea Constitutionala.
II. Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 10 martie
2004, art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de
procedura civila a abrogat in mod expres prevederile alin. (3) al art. 8 din
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata
cu modificari si completari prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile si
completarile ulterioare.
Avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora Curtea
Constitutionala decide asupra exceptiilor privind neconstitutionalitatea unei
legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta
"in vigoare", Curtea urmeaza a respinge exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3), ca devenita
inadmisibila.
III. Referitor la celelalte dispozitii criticate, Curtea retine ca
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 reglementeaza o procedura speciala,
simplificata si accelerata pentru recuperarea creantelor al caror caracter
cert, lichid si exigibil rezulta din inscrisuri, singurele dovezi care se
administreaza in cadrul acestei proceduri, in afara de lamuririle si
explicatiile date de catre parti.
Abrogarea alin. (1) al art. 4, care prevedea posibilitatea solutionarii
cererii pentru emiterea ordonantei cu somatia de plata si fara citarea
partilor, si reglementarea in alin. (2) al aceluiasi articol a obligativitatii
citarii au drept scop asigurarea pentru ambele parti a exercitiului dreptului
la aparare in conditii identice.
Exercitarea dreptului la aparare, prevazut de art. 24 din Legea
fundamentala, nu este limitata, asa cum in mod gresit sustine autorul
exceptiei, ci, dimpotriva, este asigurata si prin reglementarea in art. 8 din
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 a posibilitatii de a formula cerere in anulare
impotriva ordonantei prin care judecatorul a admis, integral sau in parte,
cererea creditorului, cale de atac in cadrul careia debitorul poate folosi in
apararea sa toate mijloacele legale de proba.
Avand in vedere ca toate prevederile cuprinse in Ordonanta Guvernului nr.
5/2001 sunt norme de procedura, iar, potrivit dispozitiilor art. 126 alin. (2)
din Constitutie, republicata, "Competenta instantelor judecatoresti si procedura
de judecata sunt prevazute numai prin lege", Curtea constata ca
sustinerile autorului sunt neintemeiate.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1)
lit. A.d) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari si completari prin Legea
nr. 295/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Binder Gruppe Impex" - S.R.L. din Bucuresti in
Dosarul nr. 19.047/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
2. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari si completari prin Legea
nr. 295/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
acelasi autor in acelasi dosar.
3. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 alin. (1) si ale art. 4 alin. (2) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile si completarile ulterioare,
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 iunie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiorean