DECIZIE Nr.
299 din 11 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1) si (3) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 243 din 28 martie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) şi (3) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „April Investiţii" - S.R.L. în
Dosarul nr. 1.632/94/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, considerând că textele legale criticate sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.632/94/2007, Tribunalul
Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19
alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, excepţie ridicată de Societatea Comercială „April Investiţii"
- S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea recursului declarat de autorul
excepţiei împotriva sentinţei privind contestaţia acestuia la procesul-verbal
de constatare a contravenţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 19 alin. (1) şi (3)
din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor art. 24 alin. (1)
din Constituţie, întrucât permit agentului constatator să încheie
procesul-verbal de constatare a contravenţiei în lipsa persoanei sancţionate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia este
neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile criticate nu încalcă dreptul la apărare
al contravenientului.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că textul legal
criticat prevede suficiente garanţii care să împiedice încheierea abuzivă a
procesului-verbal de constatare a contravenţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 19
alin. (1)şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată prin
Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, având
următorul cuprins:
- Art. 19: „(1)
Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de
contravenient. In cazul în care contravenientul nu se află de faţă, refuză sau
nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste
împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor. In acest
caz procesul-verbal va cuprinde şi datele personale din actul de identitate al
martorului şi semnătura acestuia.[...]
(3) In lipsa unui martor agentul constatator va
preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest
mod."
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 alin. (1)
referitoare la dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Prevederile legale criticate stabilesc modul în care
agentul constatator şi contravenientul semnează procesul-verbal de constatare a
contravenţiei, fără a reglementa, sub nicio formă, norme de procedură
aplicabile fazei de judecată. In situaţia în care contravenientul este
nemulţumit de felul în care a fost semnat procesul-verbal, acesta se poate
adresa justiţiei, unde îşi poate exercita, fără nicio restricţie, toate
drepturile procedurale, inclusiv dreptul la apărare.
Prin Decizia nr. 164 din 6 mai 2003, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 397 din 9 iunie 2003, s-a reţinut că dispoziţiile art. 19 alin.
(1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu încalcă dreptul la apărare,
consacrat de art. 24 din Constituţie, întrucât încheierea procesului-verbal de
constatare şi sancţionare a contravenţiei în absenţa contravenientului are loc
numai în situaţia în care nu există altă posibilitate, iar dispoziţiile
ordonanţei prevăd suficiente garanţii pentru împiedicarea unor eventuale
abuzuri, contravenientul putându-şi exercita dreptul la apărare prin plângerea
introdusă în justiţie împotriva procesului-verbal. Soluţia adoptată şi
considerentele deciziei citate sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu
au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea
jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 19 alin. (1)şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „April
Investiţii" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.632/94/2007 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta