Decizia Nr.365 din 22.03.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Emilian-Valeriu Iacob în Dosarul nr. 4.167/312/2009 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 26 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 4.167/312/2009, Tribunalul Ialomiţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.Excepţia a fost ridicată de Emilian-Valeriu Iacob cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 3.105 din 7 octombrie 2009, pronunţată de Judecătoria Slobozia întro cauză civilă având ca obiect o plângere contravenţională.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 23 alin. (11), art. 51 şi art. 52. În acest sens, arată că „instanţa de judecată încalcă prezumţia de nevinovăţie şi dreptul de petiţionare plecând de la prevederile art. 98 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.“ De asemenea, consideră că „aceste prevederi sunt neconstituţionale şi constituie de fapt o antepronunţare a organului de poliţie şi a instanţei de judecată.“Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins: „(1) Amenzile contravenţionale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.
(2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
(3) Contravenţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă li se stabilesc clase de sancţiuni cărora le corespunde un număr de puncte-amendă, în funcţie de gravitatea faptelor şi de pericolul social pe care acestea îl prezintă.
(4) Clasele de sancţiuni sunt următoarele:a)clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă; b)clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă; c)clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă; d)clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă; e)clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă.
(5) Contravenţiile prevăzute la clasa a V-a de sancţiuni se aplică persoanelor juridice.“Prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovăţie, art. 51 privind dreptul de petiţionare şi art. 52 referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 reglementează punctele-amendă corespunzătoare claselor de sancţiuni contravenţionale. În speţă, Curtea constată că autorul excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci, în realitate, critică modul de aplicare a sancţiunilor contravenţionale prevăzute de dispoziţiile de lege supuse controlului, aspect care însă nu intră în competenţa Curţii Constituţionale, ci a instanţei de judecată învestite cu soluţionarea plângerii contravenţionale. În aceste condiţii, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulată, este inadmisibilă, întrucât are ca finalitate modul de aplicare a dispoziţiilor de lege supuse controlului. De altfel, prevederile constituţionale invocate în susţinerea criticii nu pot fi reţinute ca relevante, neavând nicio semnificaţie pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Emilian-Valeriu Iacob în Dosarul nr. 4.167/312/2009 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 martie 2011. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-şef, Doina Suliman