DECIZIE Nr.
373 din 25 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 lit. e) si ale art. 8 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 398 din 27 mai 2008
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 lit. e) şi ale art. 8 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia,
excepţie ridicată de Fundaţia „Dinu Pescariu" în Dosarul nr.
7.583/300/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 7.583/300/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 lit. e) şi ale art. 8 alin. (1)
din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al
acesteia, excepţie ridicată de Fundaţia „Dinu Pescariu".
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (1)-(3) din Constituţie,
întrucât „persoanele de drept privat care ar avea asupra respectivelor bunuri
drepturi reale, altele decât cele de proprietate sau unele drepturi de creanţă,
nu au dreptul la o justă şi prealabilă despăgubire sau o reparaţie
efectivă" în caz de lipsire de acest bun. In opinia acestuia noţiunea de
„proprietate privată" trebuie interpretată în concordanţă cu prevederile
Convenţiei pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi astfel
ea trebuie considerată a include şi celelalte drepturi reale principale, precum
şi unele drepturi de creanţă.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi celor
din actele internaţionale invocate. In opinia instanţei, trecerea unor bunuri
din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale în
domeniul public al acestora face parte din „dreptul proprietarului de a se
bucura şi dispune în mod exclusiv şi absolut de bunurile sale."
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
prevederile supuse controlului de constituţionalitate nu aduc atingere
dispoziţiilor constituţionale şi celor din actele internaţionale referitoare la
dreptul de proprietate privată, întrucât, la momentul trecerii în domeniul
public al statului, bunurile se aflau în proprietatea acestuia, iar trecerea se
face numai pentru cauză de utilitate publică. In plus, orice persoană lezată
într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ
prin care s-a dispus trecerea bunurilor din domeniul privat al statului în
domeniul public al acestuia se poate adresa instanţei competente pentru a cere
desfiinţarea actului.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că
dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (2) se referă la ocrotirea în
mod egal atât a proprietăţii aparţinând persoanelor fizice sau persoanelor
juridice de drept privat, cât şi a proprietăţii private a statului. Prin
urmare, statul nu poate beneficia de o ocrotire juridică diferită de cea a
persoanelor de drept privat în ceea ce priveşte bunurile ce constituie obiectul
proprietăţii sale private.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl reprezintă art. 7 lit. e) şi art. 8 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie
1998.
Aceste prevederi au următoarea redactare:
- Art. 7: „Dreptul de
proprietate publică se dobândeşte:
[...];
e) prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al
statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale în domeniul public al
acestora, pentru cauză de utilitate publică;"
- Art. 8 alin. (1): „Trecerea
bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor
administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, potrivit art. 7 lit.
e), se face după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului judeţean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti ori a consiliului
local."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la statul român, art. 44 alin.
(1)-(3) privind dreptul de proprietate privată şi art. 53 referitor la
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Este invocată şi
încălcarea art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că este neîntemeiată pentru
considerentele ce urmează:
Prevederile art. 7 lit. e) şi ale art. 8 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate într-o
altă cauză, ridicată de acelaşi autor şi cu o motivare similară. Astfel, prin
Decizia nr. 772 din 20 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 774
din 15 noiembrie 2007, s-a statuat că prevederile Legii nr. 213/1998 reprezintă
o concretizare a dispoziţiilor art. 136 alin. (4) din Constituţie, republicată,
care prevăd că: „Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. In
condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome
ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate;
de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate
publică." Potrivit acestor dispoziţii
constituţionale, regiile autonome de stat nu pot avea în proprietate bunuri ce
aparţin proprietăţii publice a statului sau unităţilor
administrativ-teritoriale decât în administrare, concesionare sau închiriere,
precum şi în regim de comodat.
Pe de altă parte, Curtea a reţinut că orice persoană
lezată într-un drept al său ori într-un interes legitim de actul administrativ
prin care s-a dispus trecerea bunului din proprietatea privată a statului în
proprietatea publică a acestuia se poate adresa instanţei de judecată pentru
anularea actului şi repararea pagubei.
Considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile
şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7 lit. e) şi ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 213/1998
privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicată
de Fundaţia „Dinu Pescariu" în Dosarul nr. 7.583/300/2005 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu