DECIZIE   Nr. 411 din 14 iulie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 736 din 12 august 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Dana Titian            - procuror
    Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, exceptie ridicata de Niculina Ilade in Dosarul nr. 145/CF/2005 al Tribunalului Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Arata ca principiul autonomiei locale nu confera autoritatilor administratiei publice locale dreptul sau atributul de a folosi bugetul local in alte scopuri decat cele prevazute de lege si nici nu poate fi invocat pentru a justifica depasirea plafonului legal de cheltuieli stabilit in mod expres pentru anumite domenii sau activitati ce intra in competenta autoritatilor administratiei publice locale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 145/CF/2005, Tribunalul Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor "art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, aprobata cu modificari prin Legea nr. 242/2002, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 68/2002 si Ordonanta Guvernului nr. 25/2003". Exceptia a fost ridicata de Niculina Ilade intr-o cauza avand ca obiect examinarea incheierii de sesizare a Camerei de Conturi Judetene Neamt - Directia de control financiar ulterior, prin care se solicita stabilirea raspunderii juridice a autorului exceptiei in urma efectuarii controlului de executie bugetara si al bilantului contabil pe anul 2003 al Consiliului Local al Comunei Grumazesti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca dispozitiile art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, contravin principiului constitutional al autonomiei locale, consacrat de art. 119 si art. 120 alin. (1) din Constitutie, in forma anterioara revizuirii.
    In acest sens se precizeaza ca masura reducerii cheltuielilor anuale pentru convorbiri telefonice, prevazuta de textul de lege criticat, "este incompatibila cu principiul constitutional al autonomiei locale", avand efectul unei plafonari a nivelului cheltuielilor lunare, in conditiile in care consiliul local, ca autoritate a administratiei publice locale, are atat competenta aprobarii bugetului local, precum si "obligatia de a gestiona resursele proprii, in acord cu atributiile ce ii revin potrivit dispozitiilor Legii administratiei publice locale, acestea fiind proportionale cu competentele si responsabilitatile prevazute de lege".
    Prin autonomia locala, in sensul art. 3 din Legea nr. 215/2001, modificata, autorul exceptiei intelege "dreptul si capacitatea efectiva a autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona si de a gestiona, in numele si in interesul colectivitatii locale pe care o reprezinta, treburile publice, in conditiile legii". Asadar, autonomia locala este "numai administrativa si financiara, fiind exercitata pe baza si in limitele prevazute de lege, aceste competente fiind depline si exclusive".
    Tribunalul Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile de lege criticate nu incalca principiul constitutional al autonomiei locale.
    Avand in vedere intelesul autonomiei locale, asa cum acesta rezulta din prevederile art. 3 alin. (1) si ale art. 4 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, modificata, se arata ca reducerea cheltuielilor anuale pentru convorbiri telefonice, in procentul stabilit de textele de lege criticate, constituie o masura care corespunde cadrului politicii economice nationale, "nefiind incompatibila cu principiul constitutional al autonomiei locale, cu atat mai mult cu cat autoritatile administratiei publice locale au obligatia de a gestiona resursele proprii potrivit atributiilor ce le revin, in conditiile legii, acestea trebuind sa fie proportionale cu competentele si responsabilitatile prevazute de lege".
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.
    In acest sens se precizeaza ca Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 a fost modificata prin Legea nr. 154/2004, astfel ca "prevederile art. 7 alin. (2) includ la exceptarea aplicarii prevederilor art. 7 alin. (1) si consiliile locale si judetene". Ca atare, exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect, nefiind incalcate nici dispozitiile art. 120 alin. (1) din Constitutie, referitoare la principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.
    Avocatul Poporului a transmis punctul sau de vedere prin care apreciaza ca dispozitiile art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 sunt constitutionale.
    Astfel, se arata ca dispozitiile de lege criticate nu contravin sub nici un aspect prevederilor art. 120 si ale art. 121 alin. (1) din Constitutie, deoarece "principiul autonomiei locale se realizeaza prin activitatea consiliilor locale alese si a primarilor alesi, in conditiile legii, potrivit atributiilor si competentelor stabilite prin Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, modificata si completata, si nu exclude obligatia autoritatilor administratiei publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe intreg teritoriul tarii". In sprijinul acestor argumente este invocata si jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, respectiv Decizia nr. 102/2003.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, potrivit incheierii de sesizare a instantei de judecata, dispozitiile art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 542 din 1 septembrie 2001, "aprobata cu modificari prin Legea nr. 247/2002, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 68/2002 si Ordonanta Guvernului nr. 25/2003". Din motivarea autorului exceptiei de neconstitutionalitate reiese insa faptul ca acesta are in vedere doar prevederile alin. (1) si (2) ale art. 7 din ordonanta, nu si pe cele ale alin. (1^1) ale aceluiasi articol, care au fost introduse prin art. I pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 85/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 80/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 621 din 30 august 2003, aprobata cu modificari prin Legea nr. 154/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 451 din 20 mai 2004.
    In consecinta, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie in realitate dispozitiile alin. (1) al art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, modificate prin art. I pct. 4 din Legea nr. 188/2003 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 130/2002 pentru modificarea alin. (6) si (7) ale art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 329 din 15 mai 2003, precum si dispozitiile alin. (2) al art. 7 din ordonanta, completate prin pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 154/2004 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 85/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 80/2001. Dispozitiile de lege criticate au urmatorul continut:
    - Art. 7 alin. (1) si (2): "(1) Cheltuielile anuale pentru convorbiri telefonice se reduc cu 10% pentru toate autoritatile administratiei publice si institutiile publice, comparativ cu media anuala a acestor cheltuieli efectiv realizate in anul 2001.
    Cheltuielile privind convorbirile telefonice vor putea fi majorate in raport cu evolutia indicelui inflatiei.
    (...)
    (2) Prevederile alin. (1) nu se aplica autoritatilor administratiei publice si institutiilor publice prevazute la art. 1 alin. (3) si (4), Ministerului Afacerilor Externe si misiunilor diplomatice ale Romaniei, Ministerului Administratiei si Internelor, Agentiei Nationale de Presa ROMPRES, Centrului National pentru Programul de Formare Profesionala <<Leonardo da Vinci>>, Agentiei Nationale "Socrates", precum si consiliilor locale si judetene."
    In motivarea exceptiei ridicate autorul acesteia invoca incalcarea art. 119 si a art. 120 alin. (1) din Constitutie, in forma sa nerevizuita. In urma revizuirii si republicarii Legii fundamentale art. 119 a fost modificat si completat, dispozitiile acestuia regasindu-se in art. 120 alin. (1) din Constitutie, iar art. 120 alin. (1) a fost preluat fara modificari de art. 121 alin. (1) din aceasta si au urmatorul cuprins:
    - Art. 120 alin. (1): "Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.";
    - Art. 121 alin. (1): "Autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase, sunt consiliile locale alese si primarii alesi, in conditiile legii."
    Examinand critica de neconstitutionalitate formulata, Curtea retine ca autorul exceptiei considera ca masura reducerii cu 10% a cheltuielilor anuale pentru convorbiri telefonice, pentru toate autoritatile administratiei publice si institutiile publice, comparativ cu media anuala a acestor cheltuieli efectiv realizate in anul 2001, asa cum aceasta este prevazuta de alin. (1) al art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, contravine principiilor constitutionale ale descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice, consacrate de art. 120 alin. (1) si de art. 121 alin. (1). Se arata ca atributia aprobarii bugetului local apartine in exclusivitate consiliului local, autoritate a administratiei publice locale prin care se realizeaza autonomia locala si care are "capacitatea efectiva de a solutiona si de a gestiona, in numele si interesul colectivitatii locale, treburile publice, in conditiile legii".
    Totodata insa Curtea Constitutionala constata ca dispozitiile alin. (2) al art. 7 din ordonanta criticata stabilesc in mod expres si limitativ o serie de autoritati ale administratiei publice si institutii publice asupra carora prevederile alin. (1) al aceluiasi articol nu se aplica. Or, dispozitiile alin. (2) al art. 7 au fost completate prin pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 154/2004 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 85/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 80/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 451 din 20 mai 2004, in sensul ca sunt exceptate de la aplicarea prevederilor alin. (1) si consiliile locale si judetene.
    Avand in vedere ca obiectul cauzei in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate il constituie solutionarea unei sesizari prin care se solicita stabilirea raspunderii juridice a autorului exceptiei in urma efectuarii de catre Curtea de Conturi a controlului contului de executie bugetara si al bilantului contabil pe anul 2003 al unui consiliu local, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate nu mai sunt in vigoare cu privire la consiliile locale. Intrucat textele de lege criticate erau in vigoare in forma completata prin Legea nr. 154/2004 la data ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate, instanta de judecata, aplicand prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale ar fi trebuit ca, prin incheiere motivata, sa respinga ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate, fara a mai sesiza instanta de contencios constitutional.
    De altfel, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra dispozitiilor ce constituie obiectul prezentei exceptii de neconstitutionalitate, iar prin Decizia nr. 342 din 28 iunie 2005, nepublicata, a retinut, pe baza unor argumente similare si in temeiul art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, ca exceptia este inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, exceptie ridicata de Niculina Ilade in Dosarul nr. 145/CF/2005 al Tribunalului Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iulie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Claudia Margareta Nita