DECIZIE   Nr. 426 din 30 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 333 din 27 noiembrie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Zaharescu Lucia Alexandra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 22 octombrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 30 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 6 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.499/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Zaharescu Lucia Alexandra.
    Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate ca vadit nefondata, fiind lipsita de obiect, constatand ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, s-a stabilit un termen de 6 luni pentru declararea de catre Ministerul Public a recursului in anulare si ca nu exista nici o legatura intre aceste dispozitii legale si prevederile art. 15 din Constitutie, invocate prin exceptie.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Zaharescu Lucia Alexandra, solicitand sa se constate neconstitutionalitatea art. 330 si a art. 330^1 din Codul de procedura civila, deoarece "regimul privilegiat pe care-l confera legea procurorului general sa atace o hotarare civila, desi nu a fost parte in procesul civil", "infrange toate principiile dreptului procedural civil si substantial civil". Referitor la art. 330^1 din Codul de procedura civila, recurenta pune in discutie "faptul daca inainte de modificarea acestui text pe perioada cat el si-a produs efectele era sau nu constitutional".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca "exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect".
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul priveste si dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila, desi exceptia de neconstitutionalitate a avut ca obiect, exclusiv, art. 330^1 din acelasi cod.
    Deoarece, potrivit practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, nu se poate invoca in mod direct, in recurs, exceptia de neconstitutionalitate, rezulta ca recursul formulat este neintemeiat. De altfel si critica pe fond nu poate fi retinuta, intrucat, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 septembrie 1996, faptul ca recursul in anulare poate fi exercitat numai de catre Ministerul Public nu este contrar Constitutiei.
    Nu poate fi retinut nici motivul potrivit caruia Curtea trebuia sa arate daca art. 330^1 din Codul de procedura civila "era sau nu constitutional" inainte de modificarea adusa textului prin Legea nr. 17/1997, intrucat, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, pot forma obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate numai prevederile legale in vigoare la data pronuntarii deciziei.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Zaharescu Lucia Alexandra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 30 octombrie 1997.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
            prof. univ. dr. IOAN MURARU

                     Magistrat asistent,
                     Doina Suliman