DECIZIE   Nr. 458 din 20 septembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 944 din 24 octombrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Rusu          - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tex Optim" - S.R.L. in Dosarul nr. 9.879/2004 al Judecatoriei Targu Mures.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens, este invocata jurisprudenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 9.879/2004, Judecatoria Targu Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tex Optim" - S.R.L. in dosarul mentionat, avand ca obiect solutionarea plangerii formulate de autorul exceptiei privind anularea unui proces-verbal de contraventie.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 incalca prevederile art. 139 din Constitutie, intrucat este inadmisibila stabilirea prin hotarare de Guvern a amenzii contraventionale in toate domeniile de activitate.
    Se arata ca "amenzile sunt venituri ale bugetului de stat, fiind prevazute in legile anuale de aprobare a bugetului de stat, iar prin art. 8 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 se precizeaza: <<Sumele provenite din amenzi se fac venit la bugetul de stat>>."
    Judecatoria Targu Mures considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea opiniei sale, instanta arata ca notiunea de amenda contraventionala si cea de venit al bugetului de stat reprezinta institutii juridice distincte, cu caracter juridic si continut juridic propriu.
    Instanta de judecata sustine, totodata, ca "reglementarea amenzii contraventionale si a contraventiilor este atributul suveran al Parlamentului, conform art. 61 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, in baza aceluiasi atribut suveran, legiuitorul poate abilita Guvernul sa reglementeze anumite domenii de activitate prin hotarari de Guvern, in baza art. 108 din Constitutie."
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere, se considera ca dispozitiile legale criticate nu incalca prevederile art. 139 din Constitutie. In acest sens, este invocata Decizia nr. 51 din 12 februarie 2004, prin care Curtea Constitutionala a stabilit ca dispozitiile art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 sunt constitutionale.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile criticate sunt constitutionale. In motivarea acestui punct de vedere, se arata ca textul legal criticat "nu numai ca nu incalca prevederile Constitutiei revizuite, ci constituie o aplicare a acestora, stabilirea de sanctiuni contraventionale prin hotarare a Guvernului fiind in concordanta cu dispozitiile art. 108 alin. (2) din Constitutie". In acest sens, in punctul de vedere prezentat este mentionata jurisprudenta Curtii Constitutionale (deciziile nr. 43/2004 si nr. 51/2004).
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il constituie dispozitiile art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 180/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, care au urmatorul continut:
    - Art. 2 alin. (1): "Prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului se pot stabili si sanctiona contraventii in toate domeniile de activitate."
    Critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in sustinerea ca prevederile legale criticate acorda Guvernului posibilitatea de a stabili, prin hotarari, amenzi pentru savarsirea contraventiilor, care constituie venituri ale bugetului de stat, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 139 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca textul criticat a mai format obiect al controlului de constitutionalitate.
    Prin Decizia nr. 43 din 27 ianuarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 154 din 22 februarie 2005, a fost respinsa ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, prin care se invocase incalcarea dispozitiilor art. 139 din Constitutie.
    Prin decizia mentionata Curtea a retinut urmatoarele: "Art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 nu numai ca nu incalca prevederile Constitutiei revizuite, ci constituie o aplicare a acestora, stabilirea de sanctiuni contraventionale prin hotarare a Guvernului fiind in concordanta cu dispozitiile art. 108 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora <<Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor>>. Curtea Constitutionala a statuat, de principiu, in jurisprudenta sa, ca intelesul notiunii de <<organizare a executarii legilor>> din cuprinsul acestei norme constitutionale <<are un sens mai larg decat cea privind aplicarea legii, si anume prin hotarari ale Guvernului pot fi dispuse masuri organizatorice, financiare, institutionale sau sanctionatorii in vederea stabilirii cadrului necesar pentru ducerea la indeplinire a dispozitiilor legii>> (Decizia nr. 51/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 186 din 3 martie 2004). Asadar, legiuitorul nu stabileste intotdeauna direct, prin lege, contraventii si sanctiuni, ci, in sensul art. 108 din Legea fundamentala, aceasta competenta revine autoritatii publice insarcinate cu organizarea executarii legii, in speta, Guvernului, aceasta fiind de altfel concluzia enuntata in considerentele deciziei Curtii Constitutionale mentionate.
    Asa fiind, nu poate fi retinuta pretinsa contradictie intre art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 si art. 139 alin. (1) din Constitutie, dispozitiile constitutionale invocate trebuind [sa fie] corelate cu cele ale art. 108 mai sus mentionate, care prevad, implicit, posibilitatea reglementarii de contraventii si sanctiuni prin hotarari ale Guvernului."
    De asemenea, prin Decizia nr. 228 din 21 aprilie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 524 din 21 iunie 2005, Curtea Constitutionala, respingand o exceptie cu acelasi obiect si intemeiata tot pe invocarea pretinsei incalcari a dispozitiilor art. 139 alin. (1) din Constitutie, a retinut ca, "Desi, potrivit legii, amenzile se fac venit la bugetul de stat, stabilirea lor pentru savarsirea contraventiilor nu are aceeasi semnificatie cu stabilirea impozitelor si taxelor sau a altor contributii ale bugetului de stat, in sensul textului constitutional al art. 139 alin. (1), cu caracter obligatoriu si prestabilit. In cazul amenzilor, baza legala a prevederii lor ca venituri la buget o constituie reglementarea cuprinsa in art. 8 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aprobata prin Legea nr. 180/2002, potrivit careia <<Sumele provenite din amenzi se fac venit la bugetul de stat>>, precum si dispozitiile din anexa nr. 1 la Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, dispozitii care prevad, la <<diverse venituri>>, cuantumul total estimat al veniturilor din amenzi si din alte sanctiuni aplicate, potrivit dispozitiilor legale. Spre deosebire de plata impozitelor si taxelor sau a altor contributii ale bugetului de stat, a carei obligatie constitutionala a cetatenilor este prevazuta de art. 56 din Constitutie, in sensul ca acestia contribuie prin impozite si taxe la finantarea cheltuielilor publice, amenda nu face parte din categoriile de venituri prevazute de art. 139 alin. (1) din Constitutie; ea nu este o sursa de venit daca legea este respectata, ceea ce reprezinta situatia normala, dezirabila. Specificul deriva din caracterul de sanctiune al amenzii, de consecinta a incalcarii unei norme legale prin savarsirea unei contraventii. Faptul generator al raportului juridic al obligatiei de plata a amenzii il constituie comiterea contraventiei".
    Solutiile Curtii Constitutionale in cauzele respective, precum si considerentele care au stat la baza acestora isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu se invoca elemente noi de natura a schimba aceasta jurisprudenta.

    Potrivit considerentelor expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tex Optim" - S.R.L. in Dosarul nr. 9.879/2004 al Judecatoriei Targu Mures.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 septembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta