DECIZIE   Nr. 478 din 18 noiembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 58 din 10 februarie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Chertes Ioan si Chertes Laura impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997*).
--------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 noiembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 18 noiembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 12 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.138/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de intimatii-reclamanti Chertes Ioan si Chertes Laura.
    Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor sus-mentionate, retinand ca, asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, si ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea solutiei date. De asemenea, se constata modificarea dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila prin Legea nr. 17/1997, in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de procurorul general, ci numai in termenul prevazut de legea sus-mentionata.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997, intimatii-reclamanti au declarat recurs, in termen legal, deoarece art. 330^1 din Codul de procedura civila, modificat prin Legea nr. 17/1997, "nu retroactiveaza potrivit art. 15 din Constitutie", iar recursul in anulare a fost formulat in speta de procurorul general anterior acestei modificari. Recurentii considera "ca ar fi trebuit sa intre in preocuparea Curtii ce hotarari pot fi atacate cu recurs in anulare, in raport de data irevocabilitatii lor, in termenul de 6 luni, si de la ce data curge acest termen".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, deciziile Curtii Constitutionale fiind obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Criticile formulate prin cererea de recurs sunt neintemeiate.
    Potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, deciziile Curtii Constitutionale, avand efecte numai pentru viitor, nu pot privi decat neconstitutionalitatea unor texte in vigoare, intrucat, altminteri, daca s-ar referi la dispozitii legale abrogate sau in forma anterioara unei modificari, in mod necesar ele ar avea efecte retroactive, adica raportate la o prevedere legala ce si-a incetat aplicarea la data cand decizia a fost publicata, conditie de care depinde producerea efectelor, potrivit art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
    In ceea ce priveste faptul ca, prin deciziile pronuntate, Curtea nu a stabilit "ce hotarari pot fi atacate cu recurs in anulare, in raport de data irevocabilitatii lor, in termenul de 6 luni, si de la ce data curge acest termen", se constata ca aceasta constituie o problema de interpretare legata de succesiunea in timp a legilor, care, potrivit practicii constante a Curtii Constitutionale, este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Chertes Ioan si Chertes Laura impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 18 noiembrie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. IOAN MURARU

                               Magistrat asistent,
                               Doina Suliman