Decizia Nr.582 din 05.05.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1201 din Codul civil şi art. 163 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 4.009/3/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.671D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 2 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 4.009/3/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil şi art. 163 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Vasile Nistor într-o cauză având ca obiect judecarea recursului împotriva unei sentinţe pronunţate în materia contenciosului administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază că normele legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât prin clasificarea ordinului de trecere în rezervă şi prin refuzul de a-l comunica persoanei în cauză se încalcă dreptul acesteia la apărare şi accesul liber la justiţie, instanţele judecătoreşti refuzând să îşi îndeplinească rolul activ şi să se pronunţe cu privire la legalitatea ordinului. De asemenea, autorul excepţiei a arătat că instanţa de judecată a reţinut în mod greşit faptul că există autoritate de lucru judecat.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1201 din Codul civil şi art. 163 din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următorul cuprins:– Art.1201 din Codul civil: „Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.“;– Art.163 din Codul de procedură civilă: „Nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeaşi cauză, acelaşi obiect şi de aceeaşi parte înaintea mai multor instanţe.Această excepţie se va putea ridica de părţi sau de judecător în orice stare a pricinii în faţa instanţelor de fond. Dacă excepţia este primită, dosarul se va trimite instanţei care a fost mai întâi învestită, iar în cazul când pricinile se află în judecata unor instanţe de grade deosebite, la instanţa cu grad mai înalt.“ În opinia autorului excepţiei, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiţie şi în art. 24 alin. (1) - Dreptul la apărare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 din Codul de procedură civilă şi ale art. 1201 din Codul civil prin raportare la prevederile art. 21 şi 24 din Constituţie, Curtea constată că aceste dispoziţii procedurale referitoare la litispendenţă şi la autoritatea de lucru judecat nu contravin dreptului la un proces echitabil, prin privarea părţii de un grad de jurisdicţie, ci, dimpotrivă, constituie garanţii ale respectării acestui drept fundamental, şi anume instituie o prezumţie legală absolută că, odată judecat un proces între aceleaşi părţi, având aceeaşi cauză şi acelaşi obiect, acesta nu mai poate fi reluat. Referitor la critica autorului excepţiei potrivit căreia instanţa de fond în mod greşit a reţinut autoritatea de lucru judecat, Curtea observă că aceasta vizează interpretarea şi aplicarea textelor de lege criticate. Or, în ceea ce priveşte sesizările ce au ca obiect constatarea neconstituţionalităţii modului de aplicare a dispoziţiilor legale de către instanţele judecătoreşti, Curtea constată că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta asigură controlul de constituţionalitate a legilor, a ordonanţelor Guvernului, a tratatelor internaţionale şi a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispoziţiile şi principiile Constituţiei. Aşadar, nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte aplicarea şi interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanţei de judecată care judecă fondul cauzei, precum şi, eventual, al instanţelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie. Astfel fiind, excepţia de neconstituţionalitate apare ca inadmisibilă şi urmează să fie respinsă ca atare. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1201 din Codul civil şi art. 163 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 4.009/3/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2011. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-şef, Mihaela Senia Costinescu