DECIZIE Nr.
598 din 4 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 616 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 425 din 24 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 616 din Codul civil, excepţie
ridicată de Augusta Tofalvi în Dosarul nr. 1.021/323/2008 al Judecătoriei
Târnăveni.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea
Dorel Sim a depus la dosar o cerere prin care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.021/323/2008, Judecătoria Târnăveni a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 616
din Codul civil.
Excepţia a fost ridicată de Augusta Tofalvi într-un
dosar având ca obiect o acţiune ce viza sistarea unui drept de servitute.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că dispoziţiile legale criticate încalcă
prevederile art. 44 alin. (2) din Constituţie şi art. 1 din Primul Protocol
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. Textul de lege criticat instituie un tratamentjuridic diferit în
ceea ce priveşte exercitarea dreptului de proprietate, întrucât proprietarul al
cărui loc este înfundat este condiţionat în exercitarea prerogativelor sale de
buna dispoziţie a proprietarului celuilalt fond, fondul dominant. Având în
vedere că dreptul de servitute reprezintă o limitare legală a dreptului de
proprietate permisă de dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 44 teza a
doua, potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt
stabilite de lege, legiuitorul trebuia să stabilească cadrul juridic pentru
exercitarea dreptului de proprietate, instituind anumite limitări rezonabile în
valorificarea acestuia, în aşa fel încât să nu interfereze cu interesele generale
sau particulare ale altor subiecţi de drept.
Judecătoria Târnăveni apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 616 din Codul civil, prevederi care au următorul
conţinut: „Proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nicio ieşire
la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau pentru
exploatarea fondului, cu îndatorire de a-l despăgubi în proporţie cu pagubele
ce s-ar putea ocaziona."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 16 privind egalitatea în faţa legii şi în art. 44 alin. (2) privind
dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia, Curtea constată că s-a mai
pronunţat asupra dispoziţiilor art. 616 din Codul civil prin Decizia nr. 536
din 31 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554
din 14 august 2007, prin raportare la critici asemănătoare, constatând că sunt
constituţionale.
Curtea a reţinut cu această ocazie că dreptul de
servitute este un drept real imobiliar, dezmembrământ al dreptului de
proprietate, care presupune prin natura sa imposibilitatea exercitării
dreptului de proprietate în deplinătatea atributelor sale, proprietarul
fondului asupra căruia se exercită servitutea fiind obligat să permită
folosirea bunului imobil aservit. Prin urmare, cei doi proprietari se află în
situaţii juridice obiectiv diferite, astfel încât este justificată instituirea
unui tratament juridic diferit în ceea ce priveşte exercitarea dreptului de
proprietate.
Mai mult, dreptul de servitute reprezintă o limitare
legală a dreptului de proprietate, permisă de dispoziţiile constituţionale
cuprinse în art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cărora conţinutul şi
limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Aşadar, legiuitorul
este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor
dreptului de proprietate, instituind anumite limitări rezonabile în
valorificarea acestuia, în aşa fel încât să nu interfereze cu interesele
generale sau cu interesele particulare ale altor subiecte de drept.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 616 din Codul civil, excepţie
ridicată de Augusta Tofalvi în Dosarul nr. 1.021/323/2008 al Judecătoriei
Târnăveni.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.
In temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul
de procedură civilă şi ale art. 1 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale
nr. 8 din 8 iunie 2010, semnează
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae