Decizia Nr.673 din 31.05.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile“ - S.R.L. din Timişoara, în Dosarul nr. 600/115/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, observând totodată că prioritatea de aplicare a normei comunitare în raport cu reglementările interne se hotărăşte de către instanţa de drept comun.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 21 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 600/115/2009, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile“ - S.R.L. din Timişoara, într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsă cererea autorului excepţiei de anulare a unui act administrativ-fiscal şi de restituire a taxei pe poluare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 aduce atingere dispoziţiilor art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, raportat la „art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităţilor Europene“ [în prezent art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene], deoarece taxa pe poluare se plăteşte numai pentru autoturismele care urmează a fi înmatriculate în România. Pentru autoturismele deja înmatriculate nu se plăteşte această taxă, ceea ce este contrar prevederilor „art. 90“ [în prezent art. 110] din Tratat, potrivit căruia niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naţionale similare. Prin modul în care este reglementată, această taxă este, în realitate, o taxă vamală. Mai mult, se arată că la data de 25 iunie 2009, Comisia Europeană a demarat procedura de infringement împotriva României pentru instituirea acestei taxe.Curtea de Apel Timişoara - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, problemele invocate de autorul acesteia vizând interpretarea de către instanţa judecătorească, prin raportare la dreptul intern şi dreptul comunitar, a dispoziţiilor legale în baza cărora s-a perceput taxa pe poluare.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins: „Obligaţia de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România [...].“În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 11 referitoare la dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 148 alin. (2) şi (4) referitoare la asigurarea priorităţii de aplicare a dreptului comunitar, coroborate cu art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Referitor la încălcarea prevederilor art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, în coroborare cu art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 1.596 din 26 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2010, Decizia nr. 137 din 25 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, şi Decizia nr. 1.249 din 7 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 16 noiembrie 2010. Cu acele prilejuri Curtea a reţinut, în esenţă, că nu este de competenţa sa să analizeze conformitatea unei dispoziţii de drept naţional cu textul Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituţie, ci de competenţa instanţei de judecată, care poate formula o întrebare preliminară în sensul art. 267 din Tratat la Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, din oficiu sau la cererea părţii. Dacă Curtea Constituţională s-ar considera competentă să se pronunţe asupra conformităţii legislaţiei naţionale cu cea europeană, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdicţii între cele două instanţe, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil.Ulterior pronunţării acestor decizii, Curtea, fără a-şi reconsidera jurisprudenţa, prin Decizia nr. 668 din 18 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011, observând că, la data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a pronunţat o hotărâre preliminară în Cauza C-402/09 Ioan Tatu împotriva României, a statuat că folosirea unei norme de drept european în cadrul controlului de constituţionalitate ca normă interpusă celei de referinţă implică, în temeiul art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţia României, o condiţionalitate cumulativă: pe de o parte, această normă să fie suficient de clară, precisă şi neechivocă prin ea însăşi sau înţelesul acesteia să fi fost stabilit în mod clar, precis şi neechivoc de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene şi, pe de altă parte, norma trebuie să se circumscrie unui anumit nivel de relevanţă constituţională, astfel încât conţinutul său normativ să susţină posibila încălcare de către legea naţională a Constituţiei - unica normă directă de referinţă în cadrul controlului de constituţionalitate. Deşi înţelesul normei europene a fost desluşit de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, Curtea a apreciat că cerinţele rezultate din această hotărâre nu au relevanţă constituţională, ele ţinând mai degrabă de obligaţia Legislativului de a edicta norme în sensul hotărârilor Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în caz contrar găsindu-şi eventual aplicarea art. 148 alin. (2) din Constituţia României.Întrucât nu au intervenit elemente noi, care să ducă la schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia adoptată în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă.În final, Curtea constată că în analiza sa nu poate reţine critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 prin raportare la prevederile art. 11 din Constituţie, întrucât autorul excepţiei nu indică dispoziţiile pretins încălcate din tratatele la care România este parte.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile“ - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 600/115/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 mai 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu