DECIZIE   Nr. 75 din 11 mai 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, coroborat cu art. 5, din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria <<pierderi>> la Banca Agricola - S.A.

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 264 din  9 iunie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Maria Bratu        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria <<pierderi>> la Banca Agricola - S.A., exceptie ridicata de Ion Jascu in Dosarul nr. 3.007/1997 al Judecatoriei Galati.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, pentru care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care, referindu-se la jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 3.007/1997, Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicata de Ion Jascu.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. 2, coroborat cu art. 5, din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin art. 15 alin. (2) din Constitutie, deoarece se aplica si contractelor de credit incheiate inainte de intrarea in vigoare a ordonantei.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata arata ca exceptia este neintemeiata potrivit jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, neintervenind nici un element nou care sa justifice schimbarea jurisprudentei. Totodata instanta apreciaza ca prin dispozitiile legale atacate nu s-a adus atingere drepturilor si obligatiilor "ce incumba partilor in temeiul contractului de credit, ci s-au modificat efectele acestui contract in sensul ca acesta constituie titlu executoriu".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia este neintemeiata, intrucat art. 2 si 5 din ordonanta nu contin nici o dispozitie cu caracter retroactiv care sa contravina art. 15 alin. (2) din Constitutie. Se mai arata in continuare ca jurisprudenta Curtii a statuat in mod constant ca "nu intra in competenta sa controlul dispozitiilor unei legi sau raportul actiunii lor in timp, ci numai constatarea daca dispozitiile respective sunt constitutionale".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, notele scrise ale partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin Incheierea din 4 februarie 1999 instanta de judecata a sesizat Curtea cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997. Din notele scrise, depuse la dosar de autorul exceptiei, rezulta ca acesta se refera la dispozitiile art. 2, coroborat cu art. 5, din ordonanta. De aceea Curtea urmeaza sa se pronunte asupra acestor dispozitii legale.
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 a fost aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. 166/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998. Aceste modificari au vizat art. 2, nu insa si art. 5 din ordonanta, care are urmatorul continut: "Contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A. si imprumutatii sai pentru creditele si dobanzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonante de urgenta constituie titluri executorii."
    Art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 a fost modificat anterior sesizarii Curtii, mentinandu-se insa in noua redactare aceeasi solutie legislativa. In consecinta, Curtea, in temeiul art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii dispozitiilor legale in noua redactare, adica asupra unor dispozitii legale care sunt in vigoare.
    Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 21 din 28 septembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 368 din 29 septembrie 1998, se modifica alin. (1) lit. c) al art. 2 din Legea nr. 166/1998, astfel ca dispozitiile art. 2 din ordonanta criticata au urmatorul continut: "(1) Creditele acordate pe baza contractelor incheiate inainte de 31 decembrie 1996 si dobanzile aferente clasificate in categoria <<pierdere>> vor fi evidentiate in conturi in afara bilantului si urmarite in continuare de Banca Agricola - S.A. pentru incasare si vor fi regularizate in bilantul contabil special intocmit pe baza datelor contabile de la 30 iunie 1998, devenind efective de la aceeasi data, si in limita valorilor inscrise in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta, dupa cum urmeaza:
    a) garantii acordate Bancii Agricole - S.A., cu titlul de <<Active in curs de realizare>> la valoarea ramasa din cea inscrisa in contractele de credit si in actele de constituire a garantiilor;
    b) depozitele clientilor Bancii Agricole - S.A., inclusiv ale actionarilor care beneficiaza si de imprumuturi clasificate in categoria <<pierdere>> vor fi blocate incepand cu data prezentei ordonante de urgenta, pana la rambursarea creditelor restante;
    c) diferenta dintre valoarea nominala a creditelor si a dobanzilor aferente, clasificate in categoria <<pierdere>>, si valoarea ramasa a garantiilor primite de Banca Agricola - S.A. va fi regularizata in limita sumei de 3.374,5 miliarde lei si va fi inlocuita in activul bilantului Bancii Agricole - S.A. cu titluri de stat emise de Ministerul Finantelor. Dobanzile aferente titlurilor de stat se calculeaza incepand cu data emiterii acestora pana la data scadentei lor.
    (2) Banca Nationala a Romaniei va reesalona pana la 31 decembrie 1999 din creantele sale sumele reprezentand creditele acordate Bancii Agricole - S.A., in conformitate cu prevederile Legii nr. 20/1996. Totodata se anuleaza obligatiile de plata ale Bancii Agricole - S.A. catre Banca Nationala a Romaniei, !!!!reprezentand creditele acordate conform prevederilor Legii nr. 20/1996 si dobanzile aferente."
    Dispozitiile art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997 [devenit art. 2 alin. (1) lit. b) in Legea nr. 166/1998], au mai fost supuse controlului Curtii, care, prin Decizia nr. 101 din 9 iulie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 340 din 9 septembrie 1998, a statuat ca sunt neconstitutionale, deoarece "prin blocarea depozitelor clientilor si ale actionarilor Bancii Agricole - S.A., care beneficiaza si de imprumuturi clasificate in categoria <<pierdere>> se instituie un regim privilegiat, de care va beneficia in exclusivitate Banca Agricola - S.A.".
    Avand in vedere prevederile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992; republicata, potrivit carora nu pot face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate dispozitiile constatate ca neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii, rezulta ca, potrivit alin. (6) al aceluiasi articol, exceptia de neconstitutionalitate a art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, devenit art. 2 alin. (1) lit. b) in Legea nr. 166/1998, urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
    In legatura cu neconstitutionalitatea celorlalte dispozitii ale art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, Curtea constata ca acestea nu infrang prevederile constitutionale ale art. 15, care consacra principiul neretroactivitatii legii.
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 5 din ordonanta, acestea au constituit obiectul controlului constitutional in mai multe cauze. Jurisprudenta Curtii Constitutionale este constanta in a aprecia ca art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este constitutional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, si prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca, prin continutul sau, art. 5 din ordonanta amintita nu contine in sine nici o dispozitie cu caracter retroactiv, astfel ca nu contravine art. 15 alin. (2) din Constitutie. S-a mai retinut ca prin dispozitia legala criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civila, in sensul ca executarea silita se poate realiza nu numai pe baza unei hotarari judecatoresti investite cu formula executorie, ci si in temeiul unui titlu executoriu prevazut de lege. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, nici in art. 5 si nici in alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispozitiile art. 5 se aplica si contractelor de credit incheiate anterior datei intrarii in vigoare a ordonantei, aceasta nefiind de altfel o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare in timp a dispozitiilor legale respective, cu privire la care este competenta sa se pronunte instanta de judecata.
    Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia pronuntata prin deciziile nr. 181/1998 si nr. 3/1999 isi mentine valabilitatea si in acest dosar, exceptia urmand a fi respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. b), coroborat cu art. 5, din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria <<pierderi>> la Banca Agricola - S.A., exceptie ridicata de Ion Jascu in Dosarul 3.007/1997 al Judecatoriei Galati.
    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. a) si c) si alin. (2), coroborat cu art. 5, din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria <<pierderi>> la Banca Agricola - S.A., exceptie ridicata de Ion Jascu in acelasi dosar.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 mai 1999.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu