DECIZIE Nr.
834 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 1 alin. 1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 580 din 1 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Marieta Safta -
maqistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena Florence
Bârsan, Doru Cătălin Bârsan şi Elena Baltă în Dosarul nr. 25.512/245/2006 al
Tribunalului Iaşi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Ministerul Public pune
concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, referindu-se şi la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 25.512/245/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Elena Florence Bârsan, Doru Cătălin Bârsan şi Elena Baltă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale atacate sunt
neconstituţionale, deoarece instituie o inegalitate între justiţiabili, în
funcţie de natura litigiilor în care aceştia sunt implicaţi. Se arată în acest
sens că, „în practică, determinat de conţinutul art. 2821 din Codul de procedură civilă, se
întâlnesc în mod frecvent situaţii în care, pentru acelaşi gen de litigiu dedus
judecăţii, un justiţiabil are
deschise două grade de control jurisdicţional (apel şi recurs), iar un altul,
doar un singur grad (recurs), toate acestea în baza unui criteriu arbitrai şi
fără nicio legătură cu esenţa sau complexitatea raportului litigios dedus
judecăţii, respectiv valoarea obiectului cererii."
Tribunalul Iaşi -
Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispoziţiile
constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate nu contravin Constituţiei. In opinia sa, „criteriul valoric
adăugat celui al naturii cauzei, în funcţie de care se determină regimul căilor
de atac aplicabil, are caracter obiectiv şi se aplică oricărui subiect de
drept, parte în raportul juridic procesual delimitat conform criteriilor
enunţate de textul legal."
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
In ceea ce priveşte obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate se constată că, deşi prin încheierea instanţei de
judecată Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură civilă, în integralitatea acestuia, criticile
autorilor excepţiei vizează, în realitate, numai dispoziţiile prevăzute de
alin. 1 al articolului menţionat. Aşa fiind, Curtea urmează să se pronunţe
asupra excepţiei de neconstituţionalitate a art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, introduse prin art. I pct.
94 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, şi modificate prin Legea nr. 219/2005
privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având următorul conţinut: „Nu sunt
supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile
introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror
obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă,
cât şi în materie comercială, acţiunile posesorii, precum şi cele referitoare
la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii şi
în alte cazuri prevăzute de lege."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, se invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea
fundamentală, privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, fără privilegii şi fără discriminări.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii art. 2821 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, în raport de aceleaşi prevederi din Legea
fundamentală, şi faţă de critici similare. In acest sens sunt, de exemplu,
Decizia nr. 939 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 821 din 3 decembrie 2007, şi Decizia nr. 522 din 11 octombrie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 9 noiembrie 2005, prin care Curtea a reţinut, în
esenţă, că diferenţierea hotărârilor care pot fi sau nu pot fi supuse apelului
se face pe criteriul valorii obiectului litigiului, iar nu pe cel al averii sau
al categoriei sociale, aşa încât textul legal atacat nu instituie discriminări
pe criteriile prevăzute de art. 4 din Constituţie, de natură să aducă atingere
principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii. Regimul juridic diferit
instituit prin art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă este determinat de
deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite în vederea
asigurării celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor.
Soluţia pronunţată de Curte în jurisprudenţa
menţionată, precum şi considerentele care au fundamentat-o, sunt valabile şi în
prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena
Florence Bârsan, Doru Cătălin Bârsan şi Elena Baltă în Dosarul nr. 25.512/245/2006 al Tribunalului Iaşi -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta