DECIZIE Nr.
843 din 28 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului
auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe
langa acestea
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 46 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului
auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe
lângă acestea, excepţie ridicată de Eleonora Ianiţ în Dosarul nr. 132/Cv/2006
al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde autoarea excepţiei, personal
şi asistată de soţul Constantin Ianiţ, licenţiat în drept, cu actele
doveditoare depuse în şedinţă, lipsă fiind cealaltă parte, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, Constantin Ianiţ solicită admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate şi să se constate că dispoziţiile art. VII
din Legea nr. 17/2006 încalcă art. 78 din Constituţie, întrucât noua lege de
salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti
şi al parchetelor de pe lângă acestea nu se ştie dacă şi când va fi adoptată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât
dispoziţia legală criticată nu este încă în vigoare, asa cum prevede art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 132/Cv/2006, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VII
din Legea nr. 17/2006. Excepţia a fost ridicată de Eleonora Ianiţ în cadrul
soluţionării unei contestaţii la decizia de pensionare pentru limita de vârstă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile
legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 78, întrucât
intrarea în vigoare a Legii nr. 17/2006 este condiţionată de adoptarea noii
legi de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, dată care este incertă.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că art. VII din Legea nr. 17/2006
contravine art. 78 din Constituţie, întrucât nu se poate cunoaşte data de la
care intră în vigoare această lege, iar condiţia impusă de prevederile
constituţionale este ca data intrării în vigoare a unui act normativ să fie o
dată certă, prevăzută în mod expres în actul normativ, şi nu o dată
condiţionată de promulgarea unei legi noi â cărei existenţă este incertă.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, potrivit art. 29 din Legea
nr. 47/1992, întrucât priveşte un text legal care nu este încă în vigoare.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate nu contravin art. 78 din Constituţie, potrivit
căruia legea intră în vigoare la o dată ulterioară publicării în Monitorul Oficial
al României, prevăzută în textul ei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii
Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
reiese din notele scrise ale autorului şi din încheierea instanţei de judecată,
îl constituie dispoziţiile art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă
acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, dispoziţii
care au următorul cuprins: „Prezenta lege intră în vigoare la data intrării
în vigoare a legii speciale de salarizare, prevăzută la art. 60 alin. (4), cu
excepţia dispoziţiilor art. I pct. 11 şi 35, care intră în vigoare la 3 zile de la data
publicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 78 referitoare la
intrarea în vigoare a legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că art. 78 din Legea fundamentală prevede că legea intră în vigoare la
3 zile de la data publicării sau la „o dată ulterioară prevăzută în textul
ei".
Dispoziţiile legale criticate, art. VII din Legea nr.
17/2006, prevăd că legea va intra în vigoare la data intrării în vigoare a
legii speciale de salarizare, deci la o dată ulterioară care este prevăzută în
textul ei.
Aşadar, faptul că data intrării în vigoare a Legii nr.
17/2006 este data intrării în vigoare a unei alte legi nu are semnificaţia unei
încălcări a art. 78 din Constituţie, întrucât, aşa cum prevede această normă
constituţională, data ulterioară este stabilită în chiar textul legii, însă ea
nu este o dată calendaristică, ci este una ulterioară, individualizată.
Dimpotrivă, dispoziţiile legale criticate reprezintă chiar o aplicare a prevederilor
art. 78 din Constituţie.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a art. VII din Legea nr.
17/2006 este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al
instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie
ridicată de Eleonora Ianiţ în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeş -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean