DECIZIE   Nr. 91 din 30 aprilie 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 139 din  3 iulie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Sandulescu Violeta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 132 din 29 octombrie 1996.*)
----------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 132 din 29 octombrie 1996 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 22 aprilie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 30 aprilie 1997.

    CURTEA,
    avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 132 din 29 octombrie 1996 s-a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civila si s-a constatat ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva acestei decizii a declarat recurs, in termen legal, Sandulescu Violeta, sustinand ca art. 330^1 din Codul de procedura civila este neconstitutional, deoarece incalca Conventia europeana a drepturilor omului cu privire la judecarea cauzelor intr-un termen rezonabil si la egalitatea partilor participante la proces. De asemenea, Decizia nr. 132/1996 este criticata pe motiv ca nu analizeaza "situatia de fapt a dosarului de fond dedus judecatii si care face obiectul recursului in anulare".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul declarat impotriva Deciziei nr. 132 din 29 octombrie 1996 este neintemeiat, avand in vedere ca prevederile recursului in anulare, astfel cum este reglementat de Codul de procedura civila, au facut obiectul unor decizii definitive ale Curtii Constitutionale, care, potrivit dispozitiilor art. 145 alin. (2) din Constitutie, preluate de art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, sunt obligatorii si au putere numai pentru viitor.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
    avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Cu privire la motivul de recurs referitor la art. 330^1 din Codul de procedura civila, legat de inexistenta unui termen pentru exercitarea recursului in anulare, Curtea constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, urmeaza a se admite recursul, a se modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    In legatura cu sustinerea ca art. 330^1 din Codul de procedura civila incalca principiul egalitatii partilor participante la proces, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, s-a statuat ca: "...prin anularea hotararii irevocabile atacate, partile sunt repuse in situatia anterioara, deci in situatia de egalitate". Rezulta ca aceasta cale de atac nu favorizeaza nici una dintre parti, ci urmareste anularea unei hotarari date cu incalcarea unor principii esentiale ale statului de drept. Pe cale de consecinta, acest motiv de recurs nu este intemeiat.
    Motivul de recurs prin care se critica Decizia nr. 132/1996 deoarece aceasta nu se refera la situatia de fapt este neintemeiat si urmeaza a fi respins, intrucat, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta nu statueaza decat asupra problemelor de drept.
    In temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Sandulescu Violeta privind art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 132 din 29 octombrie 1996, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ca fiind lipsita de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 30 aprilie 1997.

         PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                Magistrat asistent,
                                Florentina Geangu