DECIZIE   Nr. 91 din 21 martie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 116 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, introduse prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 390 din  7 iunie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 78/2001 pentru completarea art. 116 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, exceptie ridicata de Adrian Man in Dosarul nr. 5.685/2001 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, ca devenita inadmisibila, intrucat prin Legea nr. 101/2002 ordonanta criticata a fost respinsa si, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa se pronunte asupra exceptiilor privind dispozitii legale in vigoare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 26 septembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 5.685/2001, Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 78/2001 pentru completarea art. 116 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi. Exceptia a fost ridicata de Adrian Man intr-o cauza de contencios administrativ, avand ca obiect anularea Hotararii nr. 54 din 7 iunie 2001 a Curtii de Conturi a Romaniei, in temeiul careia a fost emis ordinul de eliberare a autorului exceptiei din functia de judecator financiar al Colegiului Jurisdictional Cluj.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, pe de o parte, ca Legea nr. 94/1992 este o lege organica si nu poate fi modificata printr-o ordonanta de urgenta, iar pe de alta parte, ca nu exista o situatie exceptionala, in sensul art. 114 alin. (4) din Constitutie, care sa justifice modificarea acesteia. Se mai sustine ca prevederile ordonantei criticate afecteaza inamovibilitatea judecatorilor, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 124 din Constitutie.
    Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este fondata, deoarece domeniul rezervat legilor organice nu poate fi reglementat printr-o ordonanta de urgenta.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata in raport cu prevederile art. 114 alin. (4) din Constitutie, deoarece nimic nu impiedica Guvernul sa emita ordonante de urgenta in domeniul legilor organice atunci cand intervine un caz exceptional, iar in cauza acesta a fost determinat de necesitatea aplicarii Legii bugetului de stat pe anul 2001.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata urmatoarele:
    I. Prin Incheierea din 26 septembrie 2001 Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 78/2001 pentru completarea art. 116 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi. Potrivit articolului unic al ordonantei, "Articolul 116 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 116 din 16 martie 2000, se completeaza cu alineatele (2) si (3) cu urmatorul cuprins:
    <<(2) Mandatul de judecator sau, dupa caz, de procuror financiar inceteaza si in caz de reorganizare ca urmare a reducerii, prin lege, a numarului de posturi, precum si in cazul refuzului de a ocupa un alt post corespunzator de judecator sau de procuror financiar in urma acestei reorganizari.
    (3) Eliberarea din functie a judecatorilor si procurorilor financiari pentru situatia prevazuta la alin. (2) se face de Presedintele Romaniei, la propunerea Plenului Curtii de Conturi, adoptata cu votul majoritatii membrilor prezenti.>>" Aceste texte de lege au fost modificate, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002. Prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, s-a statuat ca, "in cazul in care, dupa invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate in fata instantelor judecatoresti, prevederea legala supusa controlului a fost modificata, Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii prevederii legale, in noua redactare, numai daca solutia legislativa din legea sau ordonanta modificata este, in principiu, aceeasi cu cea dinaintea modificarii". In cauza, potrivit noii reglementari, desi cuprinsul alin. (2) si (3) ale art. 116 din Legea nr. 94/1992 este modificat, se mentine solutia legislativa din redactarea textelor ce formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel ca prin prezenta decizie Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii prevederilor art. 116 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992, introduse prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002.
    De altfel, cu privire la constitutionalitatea prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 78/2001, care a fost respinsa prin Legea nr. 101/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 13 martie 2002, Curtea Constitutionala nu este competenta sa se pronunte, intrucat potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aceasta decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti referitoare la neconstitutionalitatea unor dispozitii legale in vigoare.
    II. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 116 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, introduse prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992, dispozitii al caror continut este urmatorul: "(2) Mandatul de judecator sau, dupa caz, de procuror financiar inceteaza si in caz de reorganizare, ca urmare a reducerii, prin lege, a numarului de posturi, precum si in cazul refuzului de a ocupa un alt post corespunzator de judecator sau de procuror financiar, ca urmare a acestei reorganizari.
    (3) Eliberarea din functie a judecatorilor si a procurorilor financiari aflati in situatia prevazuta la alin. (2) se face de Presedintele Romaniei, la propunerea plenului Curtii de Conturi, care hotaraste cu votul majoritatii membrilor prezenti."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii de lege contravin art. 114 alin. (4) si art. 124 din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    - Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.";
    - Art. 124: "(1) Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, potrivit legii. Presedintele si ceilalti judecatori ai Curtii Supreme de Justitie sunt numiti pe o perioada de 6 ani. Ei pot fi reinvestiti in functie. Promovarea, transferarea si sanctionarea judecatorilor pot fi dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, in conditiile legii.
    (2) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior."
    Examinand critica de neconstitutionalitate formulata, Curtea Constitutionala constata ca, in legatura cu statutul legal al judecatorilor Curtii de Conturi, prin raportare la prevederile art. 124 din Constitutie, prin Decizia nr. 64 din 2 iunie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 12 iulie 1994, aceasta a statuat in esenta urmatoarele: activitatea jurisdictionala a Curtii de Conturi nu este prevazuta in Capitolul VI "Autoritatea judecatoreasca" din Titlul III, ci la Titlul IV "Economia si finantele publice"; magistratii Curtii de Conturi, care exercita activitatea jurisdictionala a acesteia, nu sunt judecatori in sensul constitutional al termenului; singura asemanare cu judecatorii ce compun instantele judecatoresti este ca ei sunt independenti si inamovibili si ca li se aplica incompatibilitatile prevazute de lege pentru judecatori; chiar din prevederile art. 139 alin. (4) din Constitutie, care se refera exclusiv la membrii Curtii de Conturi numiti de Parlament, rezulta ca statutul lor este similar, dar nu identic, cu cel al judecatorilor autoritatii judecatoresti.
    Cele statuate sub acest aspect prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 64/1994 isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente.
    Fata de cele aratate rezulta ca judecatorilor si procurorilor financiari de la colegiile jurisdictionale nu li se aplica art. 139 din Constitutie, inamovibilitatea acestora fiind stipulata de dispozitiile art. 107 din Legea nr. 94/1992, fara insa ca aceasta prevedere sa aiba un suport constitutional.
    In ceea ce priveste critica potrivit careia reorganizarea autoritatii publice in care isi desfasoara activitatea judecatorii financiari nu poate afecta inamovibilitatea acestora, Curtea constata, de asemenea, ca si sub acest aspect s-a pronuntat printr-o decizie anterioara. Astfel, solutionand obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 3 si ale art. II din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 17 din 23 ianuarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, s-a retinut ca masura incetarii mandatului membrilor Curtii de Conturi inainte de termen, ca urmare a reorganizarii activitatii si a reducerii numarului de membri care compun aceasta Curte, masuri stabilite prin dispozitiile legii organice de modificare si completare a Legii nr. 94/1992, nu incalca dispozitiile art. 139 alin. (4) din Constitutie, cu privire la inamovibilitatea si independenta membrilor Curtii de Conturi. Aceasta deoarece art. 139 din Constitutie nu stabileste nici numarul membrilor Curtii de Conturi si nici durata mandatului acestora si lasa legiuitorului posibilitatea de a stabili limitele inamovibilitatii si independentei membrilor Curtii de Conturi. Asa fiind, si aceasta critica urmeaza sa fie inlaturata.
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia invoca si incalcarea art. 114 alin. (4) din Constitutie, potrivit caruia, in cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Intrucat, asa cum s-a aratat prin prezenta decizie, Curtea se pronunta asupra constitutionalitatii art. 116 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, introduse prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, art. 114 alin. (4) din Constitutie nu este incident in cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 116 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, introduse prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, exceptie ridicata de Adrian Man din Cluj-Napoca in Dosarul nr. 5.685/2001 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 martie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu