DECIZIE   Nr. 97 din 24 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 293 din 19 noiembrie 1996

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Ioan Griga             - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea recursului declarat de Dumitrescu Ene impotriva Deciziei nr. 53, pronuntata la data de 2 mai 1996, prin care Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 145 si art. 223 alin. 3 din Codul penal, precum si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garantii si raspunderea in legatura cu gestionarea bunurilor organizatiilor socialiste, modificata prin Legea nr. 54/1994.
    La apelul nominal facut de magistratul-asistent raspunde prezent recurentul Dumitrescu Ene. Lipsesc celelalte parti legal citate.
    Magistratul-asistent refera asupra recursului.
    Presedintele completului de judecata constata ca dosarul este in stare de judecata si da cuvantul recurentului, care arata ca este nevinovat de producerea prejudiciului si solicita admiterea recursului si desfiintarea deciziei atacate.
    Luand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public constata, in principal, ca recursul este nul, iar in subsidiar, ca exceptia invocata este fara obiect, deoarece Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 39 din 5 mai 1995.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea de Apel Galati, prin incheierea din 18 ianuarie 1996, pronuntata in Dosarul nr. 1.640/1995, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 145 si art. 223 alin. 3 din Codul penal, invocata de inculpata Carcei Virginia, precum si cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 30 din Legea nr. 22/1969, invocata de partea responsabila civilmente, Dumitrescu Ene.
    Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 53 din 2 mai 1996, a respins ca vadit nefondate exceptiile invocate, retinand ca dispozitiile atacate au mai facut obiectul controlului constitutional. Se mentioneaza in acest sens Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 1 din 7 septembrie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 232 din 27 septembrie 1993, prin care s-a statuat ca dispozitiile din Codul penal referitoare la infractiunile contra avutului obstesc sunt abrogate partial potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, si, in consecinta, acestea urmeaza sa se aplice numai cu privire la bunurile prevazute de art. 135 alin. (4) din Constitutie, bunuri ce formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice, precum si Decizia nr. 39 din 5 aprilie 1995, ramasa definitiva prin nerecurare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 17 iulie 1995, prin care s-a constatat ca art. 30 din Legea nr. 22/1969, modificata prin Legea nr. 54/1994, care reglementeaza raspunderea subsidiara, nu incalca nici o prevedere constitutionala, fiind conform cu dispozitiile art. 41 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular".
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 53 din 2 mai 1996 a declarat recurs Dumitrescu Ene.
    In raport cu prevederile art. 16 si ale art. 25 alin. (1) din Legea din 47/1992, precum si ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 si art. 303 alin. 1 si alin. 2 din Codul de procedura civila, Curtea constata ca recursul este nul, deoarece, desi declarat in termen, nu a fost motivat in cele 10 zile libere, socotite de la data comunicarii deciziei atacate.
    In temeiul art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civila, instanta de recurs nu a retinut nici un motiv de recurs de ordine publica pe care sa-l invoce din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.

    Avand in vedere cele expuse, prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) si ale art. 25 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Constata ca recursul declarat de Dumitrescu Ene impotriva Deciziei nr. 53, pronuntata de Curtea Constitutionala la data de 2 mai 1996, este nul.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 24 septembrie 1996.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman