DECIZIE Nr. 10 din 20 ianuarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2
si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea
Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 73 din 28 ianuarie 2004
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru
modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la
asociatii si fundatii, exceptie ridicata de Asociatia "Anticoruptia"
din Bucuresti in Dosarul nr. 217/PJ/2003 al Judecatoriei Sectorului 1
Bucuresti.
La apelul nominal raspunde Ion Costin, vicepresedintele Asociatiei
"Anticoruptia" din Bucuresti.
Cauza se afla in stare de judecata.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate pentru motivele invocate si depuse in scris la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie
a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 217/PJ/2003,
Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta
Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului
nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii. Exceptia a fost ridicata de
Asociatia "Anticoruptia" din Bucuresti, prin reprezentantul sau, Ion
Constantin, intr-o cauza civila al carei obiect este cererea de inscriere in
Registrul Asociatiilor si Fundatiilor Sectorului 1 Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 incalca
prevederile constitutionale ale art. 37 alin. (1) care consacra libertatea de
asociere. In acest sens, arata ca "nu Ministerul Justitiei este organul
care trebuie sa stabileasca care din formele de asociere sunt constitutionale
sau nu, prin avizul dat sau nu, ci numai instanta de judecata competenta cu
inscrierea in Registrul asociatiilor si fundatiilor, care echivaleaza cu
acordarea de personalitate juridica asociatiilor...". Impunerea avizului
Ministerului Justitiei este considerata "un abuz grosolan si un atentat la
dreptul la libera asociere...". In continuare, autorul exceptiei arata ca
asociatiile si fundatiile sunt organizatii nonguvernamentale care "trebuie
sa fie independente de organele Guvernului". De asemenea, considera ca
dreptul sau de asociere este infrant si de omisiunea legiuitorului de a
introduce activitatea de eliminare a birocratiei sau coruptiei printre
domeniile de activitate ale asociatiilor si fundatiilor prevazute in art. I
pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003.
Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. Considera ca "aceasta noua conditie prevazuta de lege pentru
acordarea personalitatii juridice unei asociatii sau fundatii nu incalca
dreptul la libera asociere al cetatenilor, fiind un act de control de
legalitate al scopului asociatiei sau fundatiei, ... avand in vedere ca anumite
activitati nu ar putea face obiectul unor asociatii fara scop
patrimonial". In fine, instanta arata ca "necesitatea eliberarii unui
aviz este impusa si din considerente statistice si de evidenta a activitatilor
economice si sociale".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca sunt neintemeiate criticile de neconstitutionalitate
aduse dispozitiilor legale ce fac obiectul exceptiei. Astfel, considera ca
libertatea de asociere nu presupune lipsa oricarui control sau a oricaror
conditii pentru infiintarea unor organisme neguvernamentale. In aceste
conditii, instituirea conditiei avizului ministerului sau al organului de
specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta
isi desfasoara activitatea asociatia apare ca o adevarata "garantie
suplimentara cu privire la concordanta scopului si obiectivelor viitoarelor
asociatii si fundatii cu prevederile constitutionale, tinand cont si de faptul
ca asociatiile sau fundatiile nu pot desfasura orice tip de activitati".
Guvernul observa ca si partidele politice sau sindicatele sunt supuse unor
conditii prealabile infiintarii. In ceea ce priveste critica de
neconstitutionalitate adusa art. I pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003,
Guvernul apreciaza ca legiuitorul are libertatea de a stabili ce domenii de
activitate sunt considerate de interes general.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. I pct. 2 si 5 din
Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 nu contravin prevederilor constitutionale ale
art. 37. Astfel, arata ca avizul ministerelor sau al organelor de specialitate
ale administratiei publice centrale este necesar numai pentru dobandirea
personalitatii juridice a asociatiei sau fundatiei, ulterior constituirii
acestora.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, republicata, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art.
2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si
completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si
fundatii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 62 din 1
februarie 2003, dispozitii care au urmatoarea redactare:
"2. Dupa articolul 1 se introduce un nou articol, articolul 1^1, cu
urmatorul cuprins:
<<Art. 1^1
(1) In sensul prezentei ordonante, se considera a fi de interes general
domenii ca: dezvoltarea economica, culturala si sociala, promovarea si apararea
drepturilor si libertatilor omului, promovarea sanatatii, educatiei, stiintei,
artelor, traditiilor, culturii, prezervarea monumentelor culturale, asistenta
sociala, ajutorarea saracilor si defavorizatilor, asistenta oamenilor
dezavantajati fizic, a copiilor si a persoanelor in varsta, activitatea de
tineret, sporirea cunoasterii si participarii civice, protejarea mediului si
naturii, sprijinirea religiei si valorilor umane, sustinerea bunastarii
sociale, sprijinirea lucrarilor publice si infrastructurii, sprijinirea sportului.
(2) Prin interes comunitar se intelege orice interes care este specific:
a) unei comunitati: cartier, localitate, unitate administrativ-teritoriala;
b) unui grup de persoane fizice sau persoane juridice care urmaresc un
obiectiv comun sau au aceleasi opinii, aceeasi cultura, orientare religioasa,
sociala, profesionala si altele asemenea.>>[...];
5. La articolul 7 alineatul (2), dupa litera c) se introduce o noua litera,
litera d), cu urmatorul cuprins:
<<d) avizul ministerului sau organului de specialitate al
administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara
activitatea.>>"
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea art. 37 alin. (1) din Constitutia Romaniei,
devenit, in urma modificarii si renumerotarii, art. 40 alin. (1) in Constitutia
republicata, cu urmatorul continut: "Cetatenii se pot asocia liber in
partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de
asociere".
Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile art. I pct. 5 din
Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 stabilesc ca o conditie pentru admiterea
cererii de inscriere a unei asociatii existenta unui aviz emis de ministerul
sau organul de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera
de competenta isi desfasoara activitatea asociatia sau fundatia. Se considera
insa ca aceasta conditie este in deplina consonanta cu textele Constitutiei si
ale pactelor si tratatelor privitoare la drepturile omului la care Romania este
parte. Astfel, art. 11 alin. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale admite ca libertatea de asociere sa fie
restransa atunci cand, in contextul unei societati democratice, aceasta masura
apare necesara pentru "securitatea nationala, siguranta publica, apararea
ordinii si prevenirea infractiunilor, protejarea sanatatii sau a moralei ori
pentru protectia drepturilor si libertatilor altora". Prevederi
asemanatoare contine si art. 22 alin. 2 din Pactul international relativ la
drepturile civile si politice. Or, emiterea avizului de catre ministerul sau
organul de specialitate al administratiei publice in a carui sfera de
competenta isi desfasoara activitatea asociatia este justificata tocmai de
necesitatea unui control care sa urmareasca respectarea acestor valori. In
acest context, rolul instantei de judecata la care se depune cererea de
inscriere este, conform dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr.
37/2003, acela de a verifica legalitatea documentelor ce insotesc cererea de
inscriere si respectarea de catre acestea a conditiilor stabilite de art. 40
din Constitutie, republicata.
De altfel, Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 441 din 20 noiembrie
2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 29 din 14
ianuarie 2004, a statuat ca dispozitiile art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului
nr. 37/2003 nu contravin prevederilor art. 37 din Constitutie.
Nu poate fi retinuta nici critica autorului exceptiei referitoare la
omisiunea legiuitorului de a include, intre activitatile de interes general pe
care le pot desfasura asociatiile si fundatiile, activitatea care urmareste
eliminarea birocratiei si coruptiei. Aceasta omisiune nu produce nici un fel de
consecinte negative, deoarece enumerarea domeniilor de interes general are, in
redactarea art. I pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, un caracter
exemplificativ, iar nu limitativ.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si
5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea
Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, exceptie
ridicata de Asociatia "Anticoruptia" din Bucuresti in Dosarul nr.
217/PJ/2003 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2004.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman