DECIZIE Nr.
1022 din 9 iulie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) si (3) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 631 din 23 septembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de Weiping Chu în Dosarul nr. 3.287/2/2008 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care face
obiectul Dosarului nr. 457D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 851
D/2009 şi nr. 917D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstitutionalitate,
ridicată de Ye Saijun si Zhuang Shuifang în dosarele nr. 4.588/2/2008 şi,
respectiv, hr. 7.908/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti'- Secţia a VIII-a
contencios administrativ si fiscal. De asemenea, Curtea dispune a se face
apelul şi în dosarele nr. 780D/2009 şi nr. 916D/2009, având ca obiect
excepţiile de neconstitutionalitate ale prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a)
şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002,
respectiv ale art. 55 alin. (2) şi alin. (3) lit. b) din aceeaşi ordonanţă,
excepţii ridicate de Cheh Tingduo si Yang Chunxiao în dosarele nr. 7.504/2/2007
si, respectiv, nr. 983/2/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan
Budura, interpret autorizat de limba chineză.
Curtea, observând identitatea parţială de obiect a
dosarelor strigate, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedura civilă, dispune conexarea
dosarelor nr. 780D/2009, nr. 851D/2009, nr. 916D/2009 şi nr. 917D/2009 la
Dosarul nr. 457D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, invocând, în acest sens,
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile pronunţate în dosarele nr.
3.287/2/2008, nr. 7.504/2/2007, nr. 4.588/2/2008, nr. 983/2/2008 si n r.
7.908/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal, Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea
excepţiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, precum si a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit.
b) şi art. 55 alin. (2) şi alin. (3) lit. b) din acelaşi act normativ.
Excepţiile au fost ridicate de Weiping Chu, Chen
Tingduo, Ye Saijun, Yang Chunxiao şi, respectiv, de Zhuang Shuifang în cauze
având ca obiect soluţionarea plângerilor formulate împotriva unor decizii ale
Oficiului Român pentru Imigrări de returnare a acestora şi de respingere a
cererilor de prelungire a dreptului de şedere' în România în scopul
desfăşurării de activităţi comerciale.
In motivarea excepţiilor de neconstitutionalitate având un conţinut similar, se susţine, în esenţă, că textele de
lege criticate „sunt lipsite de precizie şi claritate, neîndeplinind criteriul
de calitate prevăzut de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, în înţelesul dat de practica jurisprudenţială a
Curţii Europene a Drepturilor Omului". Arată că acestea dau posibilitatea
Oficiului Român pentru Imigrări să aprecieze pe baza unor criterii aleatorii şi
arbitrare dacă activitatea societăţii comerciale se desfăşoară în conformitate
cu planul de afaceri şi, în consecinţă, să prelungească sau să refuze
prelungirea dreptului de şedere al solicitantului.
Curtea de Apel Bucureşti ¦- Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciază, în
punctele de vedere trimise în dosarele nr. 457D/2009 şi 780D/2009, că excepţia
de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului opinează
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate il
constituie prevederile art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de
lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 55 alin. (2) şi (3): „(2) Prelungirile
ulterioare ale dreptului de şedere temporară se pot acorda dacă străinul
îndeplineşte următoarele condiţii:
a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară
în conformitate cu planul de afaceri;
b) obiectul activităţii desfăşurate este cel
iniţial ori o continuare sau un rezultat al acestuia;
c) deţine legal spaţiul pentru sediul social;
d) este acţionar sau asociat al societăţii
comerciale, cu atribuţii de conducere sau de administrare;
e) investiţia este concretizată fie în aport de
capital sau tehnologie în valoare de 70.000 euro, în cazul acţionarului, sau
50.000 euro, în cazul asociatului, fie, alternativ, în crearea a cel puţin 15
locuri de muncă, în cazul acţionarului, şi 10 în cazul asociatului. în cazul
creării de locuri de muncă, acestea trebuie să fie încadrate cu persoane
angajate cu normă întreagă de muncă, în condiţiile legii;
f) deţine mijloace de întreţinere în cuantum de cel
puţin 700 euro lunar, dacă este acţionar, şi 500 euro lunar, dacă este asociat,
obţinute din activitatea desfăşurată pe teritoriul României.
(3) Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în
prezentul articol se face cu următoarele documente:
a) planul de afaceri avizat de Agenţia Română
pentru Investiţii Străine;
b) documentele care atestă că activitatea se
desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri;
c) certificatul constatator, din care să rezulte
calitatea solicitantului, denumirea, sediul social şi obiectul principal de
activitate al societăţii comerciale, menţiunile efectuate la comunicarea
instanţelor de judecată, durata de funcţionare a societăţii comerciale;
d) înscrierile de menţiuni prevăzute de lege,
corespunzătoare modificărilor intervenite cu privire la actul constitutiv al
societăţii comerciale;
e) certificatul cuprinzând principalii indicatori
economico-financiari emis de instituţia competentă, care să cuprindă, conform
bilanţului anual, date referitoare la active imobilizate total, cifra de
afaceri, profitul net sau pierderi;
f) adeverinţă eliberată de inspectoratul teritorial
de muncă, din care să rezulte numărul persoanelor angajate sau contractele de
muncă înregistrate la această instituţie."
In opinia autorilor excepţiei de neconstitutionalitate,
prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 44 din Constituţie
şi celor ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la protecţia dreptului de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de
constituţionalitate, prin prisma unor critici similare, iar prin mai multe
decizii, excepţia a fost respinsă ca neîntemeiată, pentru argumentele acolo
reţinute. Spre exemplificare, pot fi menţionate Decizia nr. 290 din 3 martie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 228 din 7
aprilie 2009, Decizia nr. 219 din 17 februarie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 187 din 25 martie 2009, Decizia nr. 584 din 20
mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 18
iunie 2008, sau Decizia nr. 341 din 3 aprilie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 4 mai 2007.
Intrucât nu au fost relevate elemente de noutate care
să justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate prin
deciziile enumerate şi motivarea acestora îşi păstrează valabilitatea şi în
cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002 privind regimul străinilor în România, ridicată de Weiping Chu, Chen
Tingduo, Ye Saijun, Yang Chunxiao si, respectiv, Zhuang Shuifang în dosarele
nr. 3.287/2/2008, nr. 7.504/2/2007, nr. 4.588/2/2008, nr. 983/2/2008 şi nr.
7.908/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu