DECIZIE Nr.
1091 din 21 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, precum si ale
art. 118 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia
pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 715 din 27 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ştefan
Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art.
118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie invocată de Mircea Ochiană în Dosarul
nr. 26.162/245/2009 al Judecătoriei Iaşi.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 26.162/245/2009, Judecătoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art.
118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie invocată
de Mircea Ochiană.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate încalcă liberul
acces la justiţie şi dreptul la apărare, deoarece creează un obstacol
considerabil pentru cetăţenii care nu locuiesc în raza teritorială unde s-a
produs fapta, ceea ce face iluzorie posibilitatea petentului de a-şi prezenta
cauza în faţa unui Tribunal (Cauza Aireyc.
Irlandei). De asemenea, nu
se asigură nici alte garanţii intrinseci dreptului la un proces echitabil,
precum egalitatea armelor şi principiul contradictorialităţii (Cauza Constantinescu c. României). In plus,
„stabilirea unei competenţe exclusive de soluţionare a plângerii în favoarea
judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită/constatată presupusa
contravenţie nu serveşte unui scop legitim care să permită legiuitorului să
aducă anumite restricţii drepturilor amintite."
Judecătoria Iaşi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In opinia instanţei, stabilirea, prin norme legale, a unei anumite competenţe
nu poate fi interpretată ca un factor de natură a aduce atingere dreptului
persoanei la un proces echitabil.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, precum şi cele ale art. 118 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3
august 2006, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins:
- art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001: „Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată
judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.";
- art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice: „Impotriva
Procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în
termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de
competenţă a fost constatată fapta."
Dispoziţiile constituţionale
invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la
justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apărare. Se invocă şi dispoziţiile
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că, în jurisprudenţa sa, a examinat
constituţionalitatea aceloraşi texte de lege, în raport de aceleaşi texte din
Legea fundamentală şi faţă de critici similare.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 813 din 27
septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007, Decizia nr. 1.128 din 27 noiembrie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 872 din 20
decembrie 2007, şi Decizia nr. 81 din 8 februarie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 7 martie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, statuând că acestea nu încalcă egalitatea în
drepturi, liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
De asemenea, prin Decizia nr. 464 din 22 aprilie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 378 din 19 mai 2008, Curtea a statuat că art. 118 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, care instituie norme de procedură privind
soluţionarea plângerii formulate împotriva Procesului-verbal de constatare şi
sancţionare a contravenţiei, nu îngrădeşte accesul liber la justiţie al
persoanelor interesate şi nu contravine dreptului la un proces echitabil.
Dimpotrivă, reglementarea competenţei teritoriale a instanţelor judecătoreşti
în cauzele având ca obiect plângerile împotriva proceselor-verbale de
contravenţie prin care se constată încălcări ale dispoziţiilor Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice este
menită să dea expresie garanţiilor constituţionale invocate, prin asigurarea
administrării cu celeritate a probelor strânse de lucrătorii poliţiei rutiere.
In plus, această modalitate de reglementare reprezintă opţiunea legiuitorului,
fiind în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie,
privind competenţa şi procedura în faţa instanţelor judecătoreşti.
Considerentele care fundamentează jurisprudenţa mai sus
citată sunt valabile şi în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente
noi.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie invocată de Mircea Ochiană în Dosarul nr. 26.162/245/2009 al
Judecătoriei Iaşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta