DECIZIE   Nr. 112 din  2 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 286 din 29 aprilie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Dumitru Prodan in Dosarul nr. 5.584/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila, intr-un litigiu avand ca obiect contestatia impotriva desfacerii contractului individual de munca.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, Dumitru Prodan, lipsind Regionala de Transport Feroviar Calatori Bucuresti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei si solicita totodata urgentarea redactarii deciziei si a restituirii dosarului la instanta care judeca litigiul de munca.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca prin Decizia nr. 322/2001 textul alin. 1^1 al art. 17 din Legea nr. 92/1992, republicata, a fost declarat neconstitutional, iar critica privind dispozitiile alin. 1^2 si 1^3 ale aceluiasi articol a fost respinsa ca neintemeiata. Textele criticate au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002. De aceea solicita respingerea exceptiei ca devenita inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 5.584/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Dumitru Prodan.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, sunt neconstitutionale, intrucat stabilesc compunerea instantei pentru judecarea litigiilor de munca nu numai din judecatori, ci si cu participarea a doi asistenti judiciari cu drepturi egale cu cele ale judecatorului. Se considera astfel ca aceste dispozitii legale sunt contrare prevederilor art. 123, art. 124 alin. (1), art. 125 alin. (1) si (3), precum si ale art. 51 din Constitutie.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, propune admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, "considerand ca normele judiciare invocate de contestator sunt in contradictie cu dispozitiile art. 123 si art. 125 din Constitutia Romaniei".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul considera ca exceptia trebuie "sa fie respinsa ca inadmisibila", in conformitate cu dispozitiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 322/2001, a constatat deja neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, dispozitii introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, aprobata si modificata prin Legea nr. 118/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001.
    Curtea Constitutionala a mai fost sesizata in numeroase cauze cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, prilej cu care Curtea a constatat ca dispozitia potrivit careia hotararile se iau cu majoritatea membrilor completului din care fac parte cu vot deliberativ si 2 asistenti judiciari este neconstitutionala. Totodata Curtea a retinut ca formarea unor complete speciale pentru solutionarea cauzelor privind conflictele si litigiile de munca, in care sa fie inclusi si asistenti judiciari, dar fara a avea drept de vot deliberativ, nu incalca in sine nici o dispozitie constitutionala. Astfel, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca "dispozitiile art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, prin care se stabileste ca "hotararile in cauzele privind conflictele si litigiile de munca, judecate in prima instanta, se iau cu majoritatea membrilor completului de judecata, sunt neconstitutionale".
    Ulterior, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002, dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 au fost substantial modificate, in prezent avand urmatorul continut: "Cauzele privind conflictele de munca se judeca in prima instanta, cu celeritate, de catre complete formate din doi judecatori, asistati de doi magistrati consultanti.
    Magistratii consultanti participa la dezbateri cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, dupa caz, opinia separata se consemneaza in hotarare.
    In cazul in care judecatorii, care intra in compunerea completului, nu ajung la un acord asupra hotararii, procesul se rejudeca in complet de divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile."
    In aceasta redactare a textelor nu se mai regaseste motivul de neconstitutionalitate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Dumitru Prodan in Dosarul nr. 5.584/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 aprilie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu