DECIZIE Nr. 116 din 29 septembrie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 467 din 4 decembrie 1998
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Carmen Daniela Manea - magistrat-asistent
Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila, ridicata de Parchetul de
pe langa Curtea Suprema de Justitie, precum si de Popovici Cedru Ioan si
Popovici Patricia in Dosarul nr. 2.800/1996 al Curtii Supreme de Justitie -
Sectia civila.
La apelul nominal se constata lipsa Societatii Comerciale
"Cibintex" - S.A. Sibiu.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Intrucat partile nu au formulat cereri prealabile, Curtea constata cauza in
stare de judecata si acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public si
avocatului Pandrea Alexandra care ii reprezinta pe Popovici Cedru Ioan si pe
Popovici Patricia.
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea exceptiei invocate,
aratand ca prevederile art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila
contravin dispozitiilor art. 128 si 130 din Constitutie.
Avocatul care ii reprezinta pe Popovici Cedru Ioan si pe Popovici Patricia
solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila, intrucat aceste prevederi contravin
dispozitiilor art. 128 si 130 din legea fundamentala.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 20 martie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 2.800/1996,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^4 teza a doua din
Codul de procedura civila, invocata de Ministerul Public, precum si de Popovici
Cedru Ioan si Popovici Patricia.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca, intrucat
declararea recursului in anulare constituie, conform "art. 130 din
Constitutie, o prerogativa ce apartine exclusiv procurorului general, ca
reprezentant al Ministerului Public, apare firesc ca retragerea acestei cai
extraordinare de atac de catre initiatorul ei, conform art. 330^4 teza intai
din Codul de procedura civila, sa reprezinte un exercitiu al aceleiasi
atributii, la indemana aceluiasi subiect calificat si avand ca efect stingerea
litigiului respectiv". De aceea se apreciaza ca dispozitiile art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila, care permit partilor din proces sa
ceara continuarea judecatii unei cai de atac pe care nu sunt abilitate sa o
declanseze, apar ca neconstitutionale, intrucat transfera in competenta
partilor litigante atributii care, potrivit art. 130 din Constitutie, apartin
exclusiv Ministerului Public. In fine, se precizeaza ca art. 16 alin. (1) din
Constitutie nu are in vedere egalitatea de tratament juridic a cetatenilor
"in raport cu cea care se aplica autoritatilor publice si nici preluarea
de catre cetateni a atributiilor ce revin respectivelor autoritati".
Printr-un memoriu separat Popovici Cedru Ioan si Popovici Patricia
apreciaza ca textul art. 330^4 din Codul de procedura civila incalca principiul
constitutional al stabilitatii raporturilor juridice si al autoritatii de lucru
judecat si dispozitiile art. 128 si 130 din Constitutia Romaniei.
Instanta de judecata si-a exprimat opinia ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului. In cauza a comunicat punctul sau de vedere
numai Guvernul, potrivit caruia exceptia urmeaza sa fie respinsa, tinand seama
de practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale in materie.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile partilor prezente si dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate, fiind legal sesizata, in conformitate cu dispozitiile
art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata.
Potrivit prevederilor art. 330^4 din Codul de procedura civila, "pana
la inchiderea dezbaterilor procurorul general isi poate retrage motivat
recursul in anulare". Aceasta dispozitie legala a fost integral atacata,
in repetate randuri, pe calea exceptiei de neconstitutionalitate.
Astfel, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curtea
Constitutionala a decis ca dispozitiile art. 330^4 din Codul de procedura
civila sunt constitutionale. In considerentele deciziei se retine ca "art.
330^4 din Codul de procedura civila arata conditiile in care procurorul general
isi poate retrage recursul in anulare si consacra totodata dreptul partilor din
proces de a starui pentru continuarea judecatii. Or, prin aceste prevederi nu
poate fi pusa in discutie nici o situatie conflictuala cu dispozitiile
Constitutiei". Dispozitiile art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura
civila nu au fost atacate cu recurs, astfel incat, sub acest aspect, decizia a
ramas definitiva.
Aceeasi solutie a constitutionalitatii dispozitiilor art. 330^4 din Codul
de procedura civila a fost pronuntata in mod constant in practica
jurisdictionala a Curtii.
Fiind sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cuprinse
in teza a doua a art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat
in acelasi sens, respingand exceptia. Astfel sunt deciziile nr. 67 si 68 din 16
aprilie 1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 195 din
26 mai 1998.
Pentru a se pronunta aceasta solutie s-a retinut ca prevederile legale care
reglementeaza recursul in anulare, deci si cele ale art. 330^4 teza a doua din
Codul de procedura civila, sunt elaborate in conformitate cu dispozitiile art.
125 si 128 din Constitutie.
Faptul ca recursul in anulare, care se poate exercita numai de procurorul
general, este continuat la cererea uneia dintre parti, in cazul in care
procurorul general il retrage, nu incalca dispozitiile constitutionale
mentionate. Aceasta nu este o problema de constitutionalitate, ci o chestiune
de politica legislativa a autoritatii legiuitoare, optiune legislativa care nu
poate fi considerata ca neconstitutionala atata timp cat nu contravine unei
prevederi a Constitutiei.
In ceea ce priveste motivele invocate de Popovici Cedru Ioan si de Popovici
Patricia, se retine, asa cum s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia
nr. 77 din 22 aprilie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 270 din 7 octombrie 1997, si prin Decizia nr. 212 din 5 iunie 1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 340 din 4 decembrie
1997, ca stabilitatea raporturilor juridice si autoritatea de lucru judecat nu
constituie principii cu consacrare constitutionala, pentru a se putea sustine
ca art. 128 si 130 din Constitutie au fost incalcate.
Avand in vedere ca in speta nu au intervenit elemente noi care sa determine
reconsiderarea practicii jurisdictionale a Curtii, urmeaza ca exceptia privind
dispozitiile art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila sa fie
respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^4 teza a doua din
Codul de procedura civila, ridicata de Parchetul de pe langa Curtea Suprema de
Justitie si de Popovici Cedru Ioan si Popovici Patricia in Dosarul nr.
2.800/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 septembrie 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Carmen Daniela Manea