DECIZIE Nr. 122 din 27 iunie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3
- 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri de intarire a
disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin
Legea nr. 12/1995
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 549 din 7 noiembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IV pct. 3 - 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind
masuri de intarire a disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu
modificari, prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Electroprecizia" - S.A. Sacele, judetul Brasov, in Dosarul nr.
15.460/1999 al Judecatoriei Brasov.
La apelul nominal se constata lipsa partilor: Societatea Comerciala
"Electroprecizia" - S.A. Sacele si Directia generala a finantelor
publice si controlului financiar de stat Brasov, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei, ca fiind nefondata, apreciind ca obligatia
agentilor economici privind repatrierea valutei nu contravine principiului
constitutional al libertatii comertului si al economiei de piata. Se considera
ca Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, prin care se reglementeaza modalitatea de
repatriere a valutei de catre agentii economici care desfasoara activitati de
comert exterior, nu incalca prevederile constitutionale cuprinse in art. 134
alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie, referitoare la obligatia statului de a
asigura libertatea comertului si de a proteja interesele nationale in
activitatea economica, financiara si valutara. Dimpotriva, ordonanta respecta
aceste prevederi, intrucat chiar in cadrul unei economii de piata regimul
valutar trebuie sa fie sub controlul statului, disponibilitatile valutare
trebuind sa fie asigurate permanent, pentru a nu se ajunge la un blocaj.
Tendinta agentilor economici este de a eluda dispozitiile legale privind
repatrierea valutei, insa statul are obligatia constitutionala de a proteja
interesele nationale in activitatea valutara, interese aparate prin
dispozitiile legale criticate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 februarie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
15.460/1999, Judecatoria Brasov a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 - 7 din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994 privind masuri de intarire a disciplinei financiare a
agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Electroprecizia" - S.A. Sacele,
judetul Brasov.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 134 alin. (1) si (2)
din Constitutie, privind economia de piata si obligatia statului de a asigura
libertatea comertului. Se considera ca este limitata libertatea contractuala a
partilor, deoarece se instituie obligatia cumparatorului de a repatria sumele
in valuta (avans pentru importuri), desi aceasta nu se poate face in termenul
stipulat, din cauze obiective (caz fortuit, forta majora), care impiedica
respectarea termenului de livrare prevazut in contract. Pe de alta parte, chiar
societatea comerciala cocontractanta se poate afla in imposibilitate obiectiva
de a respecta termenul de livrare contractual, situatie care ar atrage, de
asemenea, nerespectarea dispozitiilor ordonantei criticate si, prin urmare,
raspunderea societatii importatoare, care nu are nici o culpa. Se mai sustine
ca in acest mod statul controleaza raporturile contractuale ale partilor,
limitand libertatea contractuala a societatilor care ar trebui sa aiba
posibilitatea de a-si alege momentul platii, precum si moneda in care se vor
face platile. Totodata autorul exceptiei considera ca, prin aceasta ordonanta
nu se intentioneaza sa se realizeze consolidarea regimului valutar si intarirea
disciplinei financiare, deoarece efectele textului de lege sunt nefaste pentru
societatile romanesti implicate in raporturi comerciale cu partenerii externi
si, implicit, sunt nefaste pentru economia Romaniei, care, asa cum prevede
Constitutia, trebuie sa se bazeze pe libertatea comertului, precum si pe
valorificarea tuturor factorilor de productie. In final autorul exceptiei
sustine ca dispozitiile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994
contravin prevederilor art. 41 alin. (7) din Constitutie, deoarece
"aplicarea unei amenzi in cazul neexecutarii unei obligatii contractuale
echivaleaza cu o confiscare nelegala".
Judecatoria Brasov, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 - 6 din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994 este inadmisibila, deoarece aceste texte de lege nu au
relevanta in solutionarea plangerii impotriva sanctiunii contraventionale. Cu
privire la sustinerile autorului exceptiei, potrivit carora dispozitiile art.
IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 ar institui o raspundere
obiectiva, fara culpa, contravenind astfel prevederilor art. 41 alin. (7) din
Constitutie, instanta le apreciaza ca neintemeiate, intrucat fiind vorba de
savarsirea unei contraventii prin care se incalca norme ce urmaresc
consolidarea regimului valutar in vigoare si intarirea disciplinei financiare
privind disponibilitatile in conturile valutare, elementul vinovatiei este de
esenta acestei contraventii, in lipsa vinovatiei neputandu-se aplica sanctiunea
contraventionala. De asemenea, instanta apreciaza ca art. IV pct. 7 din
Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 nu contravine nici prevederilor art. 134 alin.
(1) si (2) din Constitutie, deoarece in desfasurarea activitatilor economice
primeaza interesul national al asigurarii disponibilitatilor valutare necesare
pentru achitarea obligatiilor externe de plata ale economiei, iar fara
respectarea acestor cerinte functionarea intregului sistem economic ar fi
periclitata. Ca urmare, libertatea comertului, in conditiile legii, nu poate fi
opusa cerintelor apararii nationale in activitatea financiara si valutara, in
stadiul actual de dezvoltare a economiei de piata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat art. IV pct. 3 - 7 din
Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 reglementeaza, in esenta, problema repatrierii
de catre agentii economici a valutei ce rezulta ca urmare a raporturilor de
comert international la care acestia sunt parte. In acest sens, dupa cum a
apreciat instanta de judecata, "sustinerile petentei nu pot fi retinute,
fiind vorba de savarsirea unei contraventii prin care se incalca norme ce
urmaresc consolidarea regimului valutar si intarirea disciplinei financiare
privind disponibilitatile in conturile valutare". Critica adusa in raport
cu prevederile art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si ale art. 41 alin. (7)
din Constitutia Romaniei este apreciata de Guvern ca fiind nefundamentata,
deoarece, potrivit alin. (1) al art. 41 din Constitutie, "Continutul si
limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", iar legea, care in
speta este ordonanta criticata, stabileste sanctiuni corespunzatoare. Totodata
dispozitiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie proclama "[...]
libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil
pentru valorificarea tuturor factorilor de productie".
In final Guvernul apreciaza ca sustinerile autorului exceptiei sunt
nefondate, deoarece, pe de o parte, activitatea de comert international a
agentilor economici se desfasoara pe baza autonomiei lor juridice, iar pe de
alta parte, este necesar ca aceasta activitate sa fie in concordanta cu
interesul national, economia de piata si libertatea comertului nejustificand
incalcarea obligatiei de repatriere a valutei, precum si a termenului maxim de repatriere
a acesteia. Se invoca, in sprijinul acestei opinii, jurisprudenta Curtii
Constitutionale, si anume deciziile nr. 15 si 16 din 28 ianuarie 1997, Decizia
nr. 274 din 26 iunie 1997, Decizia nr. 64 din 14 aprilie 1998, Decizia nr. 89
din 25 iunie 1998 si Decizia nr. 113 din 22 iulie 1998, prin care s-a statuat
ca aceasta obligatie nu este contrara libertatii comertului si principiilor
economiei de piata, statul avand obligatia de a asigura protejarea intereselor
nationale in activitatea financiara si valutara. Cu privire la implicatiile
prevederilor art. IV pct. 3 - 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 asupra
raporturilor comerciale, implicatii prezentate de autorul exceptiei, se
apreciaza, in acelasi punct de vedere, ca acestea nu privesc constitutionalitatea
textelor de lege ce fac obiectul exceptiei, ci aspecte ce tin de executarea
obligatiilor contractuale si de raspundere. Totodata statul roman are dreptul
si indatorirea de a interveni in activitatile economice si de a crea in acest
sens un cadru juridic corespunzator, politica legislativa constituind una
dintre parghiile specifice de interventie a statului in economie. Prin urmare,
unele restrangeri, conditionari sau masuri protectioniste pe care statul le-ar
impune prin lege nu reprezinta de fapt o atingere adusa existentei dreptului
sau libertatii si nici intereselor private, care se integreaza intr-un cadru
legal, cel al interesului public.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), al art. 2, 3,
12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
IV pct. 3 - 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri de intarire a
disciplinei financiare a agentilor economici (publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994), aprobata, cu modificari, prin
Legea nr. 12/1995 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 27
din 7 februarie 1995), dispozitii care au urmatorul cuprins: "In vederea
consolidarii regimului valutar in vigoare si intaririi disciplinei financiare
privind disponibilitatile in conturile valutare, se stabilesc urmatoarele:
[...]
3. In cazul operatiunilor de incasare la vedere, repatrierea valutei rezultate
in urma producerii actului de comert international se va face in maximum 5 zile
de la data incasarii, dar nu mai tarziu de 90 de zile calendaristice, calculate
de la data atestarii documentare a trecerii marfii prin frontiera romana sau,
dupa caz, a executarii lucrarilor si prestarii serviciilor in strainatate, in
functie de zona geografica a partenerului extern.
Pentru operatiunile cu incasare la termen intre 90 si 360 de zile, cat si
pentru cele pe credit de peste 1 an, pentru care Ministerul Comertului a
eliberat licente in limita unui plafon stabilit anual de Banca Nationala a
Romaniei, termenul de repatriere este de maximum 15 zile calendaristice
calculate de la data scadentei platii, stabilite conform clauzelor
contractuale.
In cazul platilor in avans pentru importuri, pentru care nu s-a livrat
marfa, nu s-a executat lucrarea sau nu s-a prestat serviciul, sau pentru care
nu s-a restituit avansul platit, se aplica aceeasi perioada de 15 zile
calendaristice calculate de la data ultimului termen de livrare contractual.
Ministerul Comertului, in raport cu obiectivele politicii comerciale, va
propune Guvernului, in vederea aprobarii, lista grupelor de produse care pot fi
exportate cu plata pana la 90 de zile calendaristice de la data livrarii,
precum si lista grupelor de produse cu plata peste 1 an de la data livrarii,
produsele necuprinse in cele doua categorii de grupe de produse putand fi
exportate cu plata la termen intre 90 si 360 de zile calendaristice.
4. Detinerea de disponibilitati valutare in conturi bancare in strainatate
de catre persoanele juridice si fizice prevazute la pct. 1 poate fi facuta
numai pe baza si in conditiile autorizarii prealabile a Bancii Nationale a
Romaniei.
5. Operatiuni de transferuri externe privind investitiile directe in
strainatate, investitiile de portofoliu si alte transferuri de sume in valuta,
efectuate potrivit normelor legale, se pot face numai cu avizul prealabil al
Ministerului Finantelor si cu autorizarea Bancii Nationale a Romaniei.
Pentru operatiunile prevazute la alineatul precedent se va asigura
repatrierea sumelor in valuta rezultate din aceste operatiuni, dupa cum
urmeaza:
- in termen de 30 de zile calendaristice de la data stabilirii si
disponibilizarii in valuta convertibila a sumelor reprezentand dividende din
activitatea de investitii in strainatate, precum si a cotelor-parti provenind
din lichidarea acestor investitii, tinand seama de reglementarile legale si de
datele calendaristice de inceput si de sfarsit ale anului financiar in tarile
in care s-au efectuat aceste investitii;
- in termen de 15 zile calendaristice calculate de la scadenta platii
stabilite conform clauzelor contractuale pentru celelalte operatiuni prevazute
la alin. 1.
6. Pentru operatiunile legate de export-import, fara incasare efectiva de
valuta, destinate completarii fondului de marfa pe piata interna, autorizate de
organele abilitate in acest scop prin hotarare a Guvernului, persoanele
juridice si fizice prevazute la pct. 1 sunt obligate, in situatia efectuarii in
prealabil a exportului, sa realizeze importurile corespunzatoare in termen de
maximum 90 de zile calendaristice de la data efectuarii exporturilor. In caz
contrar, acestea sunt obligate la repatrierea in valuta a contravalorii
exporturilor intr-un termen suplimentar de maximum 15 zile calendaristice.
7. In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si
6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei
eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor
aplica urmatoarele amenzi contraventionale, reprezentand:
- 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de
pana la 30 de zile calendaristice;
- 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri
intre 30 si 60 de zile calendaristice;
- 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna
calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in
termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile
stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin
prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% . "
Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii contravin prevederilor
constitutionale cuprinse in art. 41 alin. (7), potrivit carora "Averea
dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se
prezuma", precum si celor cuprinse in art. 134 alin. (1) si (2) lit. a),
conform carora: "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca,
potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea
Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor
judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei
dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea
cauzei".
Asa fiind, Curtea observa ca textele pct. 3 alin. 1, 2 si 4, precum si ale
pct. 4 - 6 ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri de
intarire a disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu
modificari, prin Legea nr. 12/1995, cuprind dispozitii de care nu depinde
solutionarea cauzei, deoarece autorul exceptiei a fost sanctionat
contraventional in temeiul art. IV pct. 7 pentru nerespectarea doar a
prevederilor art. IV pct. 3 alin. 3 din ordonanta mentionata. Prin urmare,
singurele texte de care depinde rezolvarea cauzei si cu privire la care Curtea
va examina criticile de neconstitutionalitate formulate de autorul exceptiei
sunt pct. 3 alin. 3 si pct. 7 ale art. IV din ordonanta.
De aceea exceptia de neconstitutionalitate privind dispozitiile pct. 3
alin. 1, 2 si 4, pct. 4, 5 si 6 ale art. IV urmeaza sa fie respinsa,
constatandu-se ca este inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (1) si (6) din
Legea nr. 47/1992, republicata.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3
alin. 3 din ordonanta in raport cu prevederile art. 134 alin. (1) din
Constitutie, Curtea retine ca nu pot fi primite criticile formulate de autorul
exceptiei, deoarece masurile dispuse, avand ca finalitate consolidarea
regimului valutar in vigoare si a disciplinei financiare privind
disponibilitatile in conturile valutare, nu contravin textului constitutional
invocat, potrivit caruia "Economia Romaniei este economie de piata".
Activitatea de comert international a agentilor economici trebuie sa se
desfasoare in concordanta cu interesul national, iar economia de piata si
libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiei de repatriere a
valutei, precum si a termenului maxim de repatriere a acesteia. Totodata statul
este obligat sa asigure, in conformitate cu prevederile art. 134 alin. (2) lit.
b) din Constitutie, "protejarea intereselor nationale in activitatea
economica, financiara si valutara".
Curtea constata, de asemenea, ca art. IV pct. 3 alin. 3 nu incalca nici
prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, potrivit carora
"Statul trebuie sa asigure: a) libertatea comertului, protectia
concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor
factorilor de productie", deoarece de constituirea fondurilor valutare
depinde insasi functionarea sistemului economic, iar pe de alta parte,
autonomia juridica a agentilor economici in activitatea de comert implica
respectarea acestor obligatii de repatriere a valutei in termenele prevazute de
ordonanta.
Referitor la critica de neconstitutionalitate, in raport cu prevederile
art. 41 alin. (7) din Constitutie, a dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994, Curtea Constitutionala constata ca si aceasta este
neintemeiata. Textul de lege criticat prevede sanctiuni contraventionale pentru
agentii economici care nu respecta obligatia de repatriere a valutei,
termenele, precum si mentiunile din autorizatia Bancii Nationale a Romaniei
privind repatrierea incasarilor in valuta. Aceste dispozitii nu contravin
prevederilor alin. (7) al art. 41 din Constitutie, deoarece nu instituie o
confiscare a averii dobandite licit, ci sanctioneaza cu amenzi contraventionale
agentii economici care nu respecta obligatiile prevazute la pct. 3, 4, 5 si 6
ale art. IV din ordonanta.
Prin urmare, nu se poate considera ca dreptul de proprietate al autorului
exceptiei ar fi lezat prin masura luata, intrucat, pe de o parte, potrivit art.
41 alin. (1) teza a doua din Constitutie, "Continutul si limitele acestor
drepturi sunt stabilite de lege" (in speta, prin Ordonanta Guvernului nr.
18/1994, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995), iar pe de alta
parte, potrivit art. 41 alin. (8) din Constitutie, "Bunurile destinate,
folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai
in conditiile legii", si anume in conditiile aceleiasi ordonante care
stabileste sanctiuni contraventionale corespunzatoare pentru incalcarea
obligatiilor privind repatrierea valutei.
De altfel, cu privire la constitutionalitatea pct. 3 si 7 ale art. IV din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii (de exemplu, Decizia nr.
157 si Decizia nr. 161 din 10 noiembrie 1998, publicate in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 3 din 11 ianuarie 1999, Decizia nr. 186 din 17
decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 52
din 5 februarie 1999), respingand exceptiile de neconstitutionalitate.
Constatand ca nu au intervenit elemente noi de natura sa modifice aceasta
jurisprudenta, Curtea urmeaza sa respinga exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor pct. 3 alin. 3 si ale pct. 7 ale art. IV din Ordonanta Guvernului
nr. 18/1994, cu modificarile ulterioare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
majoritate de voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor pct. 3 alin. 1, 2 si 4 si ale pct. 4 - 6 ale art. IV din
Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri de intarire a disciplinei
financiare a agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin Legea nr.
12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Electroprecizia"
- S.A. Sacele, judetul Brasov, in Dosarul nr. 15.460/1999 al Judecatoriei
Brasov.
2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 3 alin.
3 si ale pct. 7 ale art. IV din aceeasi ordonanta, exceptie ridicata de acelasi
autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Marioara Prodan