DECIZIE Nr.
1396 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 30 din 15 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Aurel Ioniţă şi Jăniţa Ioniţă în Dosarul nr.
25.433/245/2007 al Judecătoriei Iaşi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 20 august 2008, pronunţată în Dosarul nr. 25.433/245/2007, Judecătoria Iaşi a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Aurel Ioniţă
şi Jăniţa Ioniţă.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorii excepţiei expun
pe larg situaţia de fapt din dosar, arătând, în esenţă, că au fost obligaţi să
plătească cheltuieli judiciare către stat prin sentinţele penale ce stau la
baza titlurilor executorii ce formează obiectul contestaţiei, ceea ce
constituie o pedeapsă a petiţionarilor care au apelat la justiţie, în
condiţiile în care accesul la justiţie nu poate fi îngrădit. In consecinţă, se
invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 21
şi art. 51.
Judecătoria Iaşi consideră că excepţia de neconstituţionalitate
ridicată trebuie respinsă, „întrucât obligarea părţilor la plata cheltuielilor
judiciare se dispune numai în măsura în care se constată vinovăţia
acestora".
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază excepţia ca neîntemeiată, sens în care arată că art. 192 din
Codul de procedură penală reprezintă norme de procedură a căror reglementare
este de competenţa exclusivă a legiuitorului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 192
pct. 1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora: „(1) In caz de achitare sau de încetare a procesului penal în faţa instanţei de judecată, cheltuielile judiciare avansate de stat
sunt suportate după cum urmează: 1. In caz de achitare, de către: a) partea
vătămată, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de aceasta; b)
partea civilă căreia i s-a respins în totul pretenţiile civile, în măsura în
care cheltuielile au fost determinate de această parte; c) inculpat, în cazul
când, deşi achitat, a fost totuşi obligat la repararea pagubei; d) inculpat, în
cazul când a fost achitat în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b1)."
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate sunt
cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, art. 21 privind
accesul liber la justiţie şi art. 51 privind „Dreptul de petiţionare".
Examinând excepţia, Curtea constată că prin Decizia nr.
51 din 26 ianuarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 15 februarie 2006, s-a
pronunţat în sensul că aceste dispoziţii nu contravin textelor din Constituţie
invocate ca fiind încălcate, pentru argumentele acolo reţinute.
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt
valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
a determina o reconsiderare ajurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Aurel Ioniţă şi Jăniţa Ioniţă în Dosarul nr.
25.433/245/2007 al Judecătoriei Iaşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu