DECIZIE Nr. XV din 21
noiembrie 2005
ACT EMIS DE: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 119 din 8 februarie 2006
Dosar nr. 14/2005
Sub presedintia doamnei Lidia Barbulescu, vicepresedintele Inaltei Curti
de Casatie si Justitie,
Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite,
conformandu-se dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii
recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de
pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la organul judiciar
competent sa dispuna desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat
in cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala,
printr-o solutie de netrimitere in judecata adoptata de procuror.
Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea cerintelor legii, fiind
prezenti 95 de judecatori din totalul de 110 aflati in functie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa
fie admis in sensul de a se stabili ca in cauzele in care actiunea penala s-a
stins in faza de urmarire penala, printr-o solutie de netrimitere in judecata
adoptata de procuror, acesta poate promova in fata instantei civile actiunea
pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In legatura cu aplicarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 lit. a) din Codul
de procedura penala, s-a constatat ca instantele judecatoresti nu au un punct
de vedere unitar, pronuntandu-se in mod diferit cu privire la organul judiciar
competent sa dispuna desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat
in cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala,
printr-o solutie de netrimitere in judecata adoptata de procuror.
Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, in aceste cazuri,
organul judiciar competent sa dispuna desfiintarea totala sau partiala a unui
inscris falsificat este procurorul care a adoptat solutia de netrimitere in
judecata, alte instante s-au pronuntat in sensul ca instanta penala are
competenta de a desfiinta inscrisurile falsificate, iar alte instante, dimpotriva,
in sensul ca instanta civila are competenta de a desfiinta asemenea inscrisuri.
Aceste din urma instante au procedat corect.
Art. 14 din Codul de procedura penala, referitor la obiectul si
exercitarea actiunii civile in procesul penal, prevede la alin. 3 lit. a) ca
repararea pagubei se face potrivit legii civile in natura, prin restituirea
lucrului, prin restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, prin
desfiintarea totala ori partiala a unui inscris si prin orice alt mijloc de
reparare.
In cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala,
prin incetarea urmaririi penale sau scoaterea de sub urmarire penala, in
temeiul art. 245 alin. 1 lit. b) si c) si al art. 249 alin. 2 din Codul de
procedura penala, prin ordonanta de incetare a urmaririi penale sau prin cea de
scoatere de sub urmarire penala procurorul dispune asupra restituirii
lucrurilor care potrivit art. 118 din Codul penal nu sunt supuse confiscarii
speciale si asupra restabilirii situatiei anterioare savarsirii infractiunii.
Din prevederile acestor texte de lege, precum si din prevederile art. 169 si
170 din Codul de procedura penala rezulta ca procurorul are competenta de a
dispune cu privire la repararea pagubei in natura numai prin restituirea
lucrurilor si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii.
Prin urmare, ori de cate ori repararea pagubei in natura nu se face prin
restituirea lucrurilor sau restabilirea situatiei anterioare savarsirii
infractiunii, ci prin desfiintarea totala ori partiala a unui inscris sau prin
orice alt mijloc de reparare, competenta de a dispune repararea pagubei in
natura apartine instantei de judecata.
Instanta penala are competenta de a dispune cu privire la repararea
pagubei in natura, inclusiv prin desfiintarea totala sau partiala a unui
inscris falsificat, daca actiunea civila este alaturata actiunii penale in
cadrul procesului penal, fie prin constituirea persoanei vatamate ca parte
civila potrivit art. 14 alin. 2 din Codul de procedura penala, fie prin
exercitarea din oficiu a actiunii civile in cazurile prevazute in art. 17 alin.
1 din acelasi cod, iar instanta penala este sesizata atat cu solutionarea
actiunii penale, cat si cu solutionarea actiunii civile, rezolvarea actiunii
civile de catre instanta penala fiind strans legata de rezolvarea actiunii
penale, asa cum rezulta si din prevederile art. 346 din Codul de procedura
penala.
Pentru cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire
penala, instanta penala nefiind deci sesizata cu solutionarea actiunii penale,
nici o forma de procedura penala nu prevede competenta acestei instante de a se
pronunta cu privire la actiunea civila si de a dispune repararea pagubei in
natura prin desfiintarea totala ori partiala a unui inscris sau prin orice alt
mijloc de reparare.
Ca atare, in lipsa unei norme de procedura care sa prevada competenta
instantei penale de a solutiona actiunea civila in cauzele in care procurorul a
adoptat o solutie de netrimitere in judecata si in raport cu prevederile art.
184 din Codul de procedura civila, potrivit carora cand nu este caz de judecata
penala sau daca actiunea publica s-a stins sau s-a prescris, falsul se va
cerceta de instanta civila, prin orice mijloace de dovada, competenta de a dispune
desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat, in cauzele in care
actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala, apartine instantei
civile.
In ceea ce priveste dreptul la actiunea pentru desfiintarea totala sau
partiala a unui inscris falsificat, exercitata in fata instantei civile,
intrucat art. 45 alin. 1 din Codul de procedura civila prevede ca Ministerul
Public poate porni actiunea civila ori de cate ori este necesar pentru apararea
drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdictie si ale disparutilor, precum si in alte cazuri expres prevazute de
lege, iar normele de procedura sunt de stricta interpretare, procurorul are
calitatea procesuala activa numai in limitele stabilite prin acest text de
lege. Prin urmare, procurorul poate exercita in fata instantei civile actiunea
pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat numai in
cazurile prevazute in art. 45 alin. 1 din Codul de procedura civila.
In celelalte cazuri, avand in vedere principiul disponibilitatii, ca
principiu general al desfasurarii procesului civil, actiunea pentru
desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat apartine partilor.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 414-2 din
Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii
declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie si a se decide in sensul concluziilor mentionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECID:
Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al
Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In aplicarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 lit. a) din Codul de procedura
penala si a dispozitiilor art. 184 din Codul de procedura civila, stabilesc:
1. In cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire
penala, printr-o solutie de netrimitere in judecata, adoptata de procuror,
acesta are calitatea de a exercita in fata instantei civile actiunea pentru
desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat, numai in cazurile
prevazute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedura civila.
2. In celelalte cazuri, aceeasi actiune apartine partilor.
Obligatorie, potrivit art. 414-2 alin. 2 din Codul de procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 noiembrie 2005.
VICEPRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE,
LIDIA BARBULESCU
Magistrat-asistent sef,
Victoria Maftei