DECIZIE   Nr. 15 din 22 ianuarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 130 din 19 februarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000, exceptie ridicata de Mihai Toncea in Dosarul nr. 2.469/2001 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei sustine ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 sunt neconstitutionale, deoarece il lipsesc de exercitarea caii de atac a apelului.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, statuand ca aceasta cuprinde norme procedurale, de aplicare imediata, care nu contravin principiului neretroactivitatii legii si nici celui al accesului liber la justitie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 august 2001, pronuntata in Dosarul nr. 2.469/2001, Tribunalul Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000, exceptie ridicata de Mihai Toncea intr-un dosar avand ca obiect judecarea contestatiei in anulare formulate de autorul exceptiei impotriva Deciziei nr. 685/R/2001 pronuntata de Tribunalul Galati - Sectia civila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 contravine dispozitiilor art. 125 alin. (3) si ale art. 128 din Constitutie, deoarece din interpretarea textelor legale criticate rezulta ca pana la infiintarea noilor complete cu asistenti judiciari hotararile pronuntate in prima instanta sunt supuse atat caii de atac a apelului, cat si a recursului. Or, in cazul de fata, "cand completul format numai dintr-un judecator a pronuntat recurs pe care Tribunalul Galati l-a judecat ca recurs, am fost lipsit de calea de atac a apelului".
    Tribunalul Galati - Sectia civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, deoarece autorul acesteia "in realitate nu a invocat neconstitutionalitatea legilor criticate ci, de fapt, a criticat aplicarea acestor dispozitii referitoare la compunerea instantei si la caile de atac in cauza sa".
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor legale criticate este neintemeiata, intrucat criticile formulate exced controlului exercitat de Curtea Constitutionala, fiind in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti sa se pronunte asupra aplicarii corecte a legii. Totodata se arata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 nu contravin prevederilor art. 123 alin. (3) si ale art. 128 din Constitutie, in conditiile in care competenta de solutionare si procedura de judecata a conflictelor de munca au fost stabilite prin lege.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 este neintemeiata, deoarece, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei. In acest sens sunt mentionate deciziile Curtii Constitutionale nr. 265/2000 si nr. 88/2001.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, aprobata prin Legea nr. 118/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001. Dispozitiile acestui articol au in vedere modificarea competentei instantelor judecatoresti in materia litigiilor de munca. Aplicarea acestor dispozitii presupune o perioada de tranzitie, a carei reglementare este data de art. IX alin. (1) din ordonanta. Textele avute in vedere de autorul exceptiei au urmatorul cuprins:
    - Art. IV: "Cauzele care au ca obiect judecarea in fond a unor litigii de munca, aflate pe rolul judecatoriilor, vor fi trecute la completele care judeca conflictele de munca si litigiile de munca din cadrul judecatoriei respective, imediat dupa infiintarea acestora.
    Apelurile declarate pana la data infiintarii noilor instante, precum si cele aflate in curs de judecata vor fi solutionate de instantele legal sesizate.
    Recursurile declarate sau aflate in curs de judecata vor fi trecute la sectiile care judeca conflicte de munca si litigii de munca din cadrul tribunalelor.";
    - Art. IX: "(1) Prezenta ordonanta de urgenta intra in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, cu exceptia prevederilor pct. 6 al art. I, care se aplica de la data numirii asistentilor judiciari prin ordin al ministrului justitiei, dar nu mai tarziu de 30 iunie 2000."
    Totodata este criticat si articolul unic din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 111 din 14 martie 2000, al carui continut este urmatorul:
    "Articol unic. - Alineatul (1) al articolului IX din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    <<Art. IX. - (1) Prezenta ordonanta de urgenta intra in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, cu exceptia prevederilor pct. 6 al art. I, care se aplica de la data numirii asistentilor judiciari prin ordin al ministrului justitiei, dar nu mai tarziu de 30 iunie 2000.>>"
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale contravin urmatoarelor norme constitutionale:
    - Art. 125 alin. (3): "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
    - Art. 128: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca prin Decizia nr. 93 din 27 martie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 249 din 15 mai 2001, s-a pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, retinand, in esenta, ca este neintemeiata sustinerea potrivit careia dispozitiile legale criticate ar aduce atingere sau ingradire prevederilor constitutionale ale art. 128, deoarece reglementarea competentei si a cailor de atac intra in atributia exclusiva a legiuitorului, care poate institui reguli deosebite in considerarea unor situatii deosebite, cu conditia de a nu se aduce atingere unor norme sau principii constitutionale.
    In legatura cu critica adusa dispozitiilor din ordonanta privind incalcarea art. 125 alin. (3) din Constitutie, Curtea s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 133 din 26 aprilie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 324 din 15 iunie 2001, prilej cu care s-a statuat ca aceasta nu poate fi primita, deoarece in speta legea prevede ca solutionarea recursurilor se face de catre tribunale, desigur nu de aceiasi judecatori care au solutionat apelul.
    Considerentele pe care s-au intemeiat solutiile anterioare ale Curtii Constitutionale sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.
    In sfarsit, in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca "din interpretarea logica si legala, a textelor criticate" rezulta ca pana la infiintarea noilor instante hotararile pronuntate de judecatorii sunt supuse si apelului, iar nu numai recursului, ceea ce nu s-a facut si in cazul dat de hotararea instantei de fond din 28 februarie 2000, cand completul format numai dintr-un judecator a pronuntat sentinta cu recurs pe care l-a judecat Tribunalul Galati, ceea ce, in opinia autorului, l-a privat de calea de atac a apelului. Curtea constata ca aceste aspecte, privind o eventuala greseala in interpretarea si aplicarea legii si, ca o consecinta, lipsirea autorului exceptiei de accesul la calea de atac a apelului, exced atributiei Curtii Constitutionale, prevazuta la art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata. In acest sens este si jurisprudenta Curtii, care a statuat prin Decizia nr. 265/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 28 martie 2001, in sensul ca interpretarea legii este atributul suveran al instantei de judecata in opera de infaptuire a justitiei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000, exceptie ridicata de Mihai Toncea in Dosarul nr. 2.469/2001 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 ianuarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta