DECIZIE Nr.
1643 din 16 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 11 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Victor
Belcin în Dosarul nr. 7.624/233/2008 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 3 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 7.624/233/2008, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Victor Belcin cu ocazia
soluţionării plângerii împotriva unor acte ale procurorului de netrimitere în
judecată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 2781 alin. 7 din
Codul de procedură penală încalcă dispoziţiile constituţionale privind
garantarea valorilor supreme ale statului de drept, egalitatea în faţa legii şi
a autorităţilor publice, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare,
întrucât judecătorul verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată doar pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi
prezentate, fără posibilitatea administrării altor probe, şi anume expertiză
tehnică.
Judecătoria Galaţi apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile
art. 2781 alin. 7
din Codul de procedură penală nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din
Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale invocate. Face trimitere, în acest sens, la deciziile
Curţii Constituţionale nr. 982/2007 şi nr. 1.277/2008.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: „Judecătorul,
soluţionând plângerea, verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi
prezentate."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 1 alin. (3) privind garantarea valorilor supreme ale statului de drept,
ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 24
alin. (1) privind dreptul la apărare, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful
1 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 14 privind
interzicerea discriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală au
mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin
raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie şi din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale invocate şi în
prezenta cauză şi faţă de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 770 din 1
iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008, Curtea a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, reţinând că limitarea mijloacelor de probă
care pot fi administrate la judecarea plângerii împotriva rezoluţiilor sau
ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată este justificată având în
vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea
propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se
realizează un examen al rezoluţiei sau al ordonanţei procurorului, atacate sub
aspectul legalităţii acesteia. Ca urmare, este firesc ca, în vederea
soluţionării plângerii, instanţa să verifice, pe baza lucrărilor şi a
materialului existente în dosarul cauzei, care au fost avute în vedere de
procuror la emiterea ordonanţei sau a rezoluţiei de netrimitere în judecată
atacate, dacă această soluţie a fost sau nu dispusă cu respectarea
dispoziţiilor legale. Cu aceeaşi ocazie, Curtea a statuat că dispoziţiile art.
2781 alin. 7 din
Codul de procedură penală nu încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum
este acesta consfinţit de prevederile constituţionale şi de reglementările
internaţionale, petentul având deplina libertate de a demonstra în faţa
instanţei de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările şi
materialul din dosarul cauzei, precum şi posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de cele
deja administrate, respectiv „înscrisuri noi".
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudente, soluţia de respingere a excepţiei
de neconstituţionalitate pronunţată de Curte prin decizia mai sus menţionată,
precum şi considerentele care
au fundamentat-o îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru aceleaşi motive arătate mai sus, Curtea nu poate
reţine nici încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) şi art.
24 alin. (1) din Constituţie şi ale art. 14 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Victor
Belcin în Dosarul nr. 7.624/233/2008 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică