DECIZIE
Nr. 194 din 4 iunie 1997*)
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale 330^1,
ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 23 din 26 ianuarie 1998
data:image/s3,"s3://crabby-images/e25f4/e25f416d65373958f47dd08a200c78bb3e4bb7e0" alt="SmartCity3"
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 627 din 9 decembrie
1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 26
ianuarie 1998.
Nicolae Popa - presedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 martie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.252/1996 a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, invocata de intimatele-reclamante Niculescu Liliana
Maria-Luiza si Magdoiu Julieta Aurora-Virginia.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor art. 16, ale art. 20, ale art. 21 alin. (2) si ale art. 128 din
Constitutie, precum si ale art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor
omului, deoarece "creeaza inegalitate intre partile din proces si
Ministerul Public care are dreptul de a declara recurs in anulare
oricand".
Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia privind art. 330 si urmatoarele
din Codul de procedura civila, fiind legal sesizata.
Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art.
330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin
Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care,
pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2,
ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, iar pe de alta parte, s-a admis exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art.
145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes,
rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa
determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit
modificari.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce
formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, recursul in anulare
poate fi declarat de catre Ministerul Public numai in termen de 6 luni de la
data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut
de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii
definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct.
2 din acelasi cod. Motivele de neconstitutionalitate invocate nu mai pot fi
retinute. Rezulta din cele aratate ca, in urma modificarii textului de lege
atacat, exceptia este lipsita de obiect, urmand a fi respinsa ca vadit
nefondata.
In acest sens, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie
1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64
din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Niculescu Liliana Maria-Luiza si Magdoiu Julieta Aurora-Virginia in Dosarul nr.
3.252/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
- dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art.
330^4 din Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila,
fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta din 4 iunie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat asistent,
Doina Suliman