DECIZIE   Nr. 194 din 13 mai 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 60 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 472 din  2 iulie 2003

    Costica Bulai         - presedinte
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 60 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Consiliul Local al Comunei Ciolpani in Dosarul nr. 913/2002 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal este prezent Gheorghe Constantin personal, constatandu-se lipsa autorului exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta solicita respingerea exceptiei, intrucat considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat apreciaza ca prevederile art. 60 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 nu contravin art. 20 alin. (1) si art. 128 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 31 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 913/2002, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 60 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Consiliul Local al Comunei Ciolpani intr-o cauza de contencios administrativ.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prevederile art. 60 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 sunt contrare prevederilor art. 20 alin. (1) si ale art. 128 din Constitutie. In acest sens, se arata ca textul de lege criticat "elimina orice cale de atac impotriva hotararii instantei de fond, legiuitorul facand modificari procedurale importante, care vin in contradictie cu prevederile Codului de procedura civila, cu Legea contenciosului administrativ si care aduc atingere drepturilor fundamentale inscrise in art. 20 si art. 128 din Constitutie". Astfel, incalcarea art. 128 din Constitutie consta in aceea ca art. 60 alin. (3) din lege "contine o dispozitie imperativa care declara hotararile primei instante ca fiind definitive si irevocabile, facand exercitarea oricaror cai de atac imposibila", pe cand mentiunea "in conditiile legii", prevazuta de textul constitutional invocat, "face referire la aspecte procedurale, nu la limitarea in vreun fel a dreptului de a exercita cai de atac". In legatura cu incalcarea art. 20 alin. (1) din Constitutie se sustine ca "instituirea unui singur grad de jurisdictie in materia contenciosului administrativ, la care cetatenii pot face apel atunci cand o autoritate de stat incalca unul dintre drepturile legal consacrate, reprezinta o grava incalcare a pactelor si conventiilor privind drepturile omului la care Romania este parte", si anume Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale si Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, fara sa arate insa in ce consta aceasta incalcare.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ considera ca exceptia ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata ca nici art. 128 din Constitutie si nici vreunul din actele internationale in materia drepturilor omului, invocate de autorul exceptiei, nu consacra expres dreptul la o cale de atac impotriva unei hotarari judecatoresti.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In esenta, arata ca textul de lege criticat, care priveste posibilitatea pentru consilierul local de a ataca hotararea consiliului local in instanta, este in deplina concordanta cu prevederile actelor internationale si ale Constitutiei Romaniei. Termenul "recurs" sau "cale de atac" cuprins in art. 60 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 se refera la atacarea actelor administrative in fata instantelor judecatoresti, respectiv la principiul liberului acces la justitie al persoanelor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 60 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, prevederi care au urmatorul cuprins: "(3) In cazul prevazut la alin. (1) lit. c), d) si i) hotararea consiliului local poate fi atacata de consilier la instanta de contencios administrativ, in termen de 10 zile de la comunicare. Instanta este obligata sa se pronunte in termen de 30 de zile. In acest caz procedura prealabila nu se mai efectueaza, iar hotararea primei instante este definitiva si irevocabila."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii de lege contravin art. 20 alin. (1) si art. 128 din Constitutie, precum si prevederilor Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Pactului international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale si Pactului international cu privire la drepturile civile si politice. Textele constitutionale invocate prevad:
    - Art. 20 alin. (1): "Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.";
    - Art. 128: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele: art. 60 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 stabileste ca atunci cand mandatul de consilier inceteaza de drept in cazul prevazut de acelasi articol la alin. (1) lit. c) schimbarea domiciliului intr-o alta unitate administrativ-teritoriala; d) imposibilitatea exercitarii mandatului pe o perioada mai mare de 6 luni consecutive, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 59 alin. (1) si i) lipsa nemotivata de la 3 sedinte ordinare consecutive ale consiliului local, hotararea consiliului local de constatare a incetarii mandatului poate fi atacata la instanta de contencios administrativ, a carei hotarare este definitiva si irevocabila.
    In esenta, autorul exceptiei considera ca textul contine o dispozitie imperativa care declara hotararile primei instante ca fiind definitive si irevocabile, ceea ce face imposibila exercitarea oricaror cai de atac, in conditiile legii, astfel cum prevede art. 128 din Constitutie, precum si documentele internationale in materie.
    Curtea constata ca aceste sustineri nu sunt intemeiate. In jurisprudenta sa, de exemplu prin Decizia nr. 45 din 23 martie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, Curtea a statuat in mod constant ca, potrivit art. 128 din Constitutie, legiuitorul este acela care stabileste atat caile de atac, cat si modalitatea folosirii acestora, iar "Aceasta inseamna ca existenta unor proceduri speciale poate determina si instituirea unor reglementari corespunzatoare, care sa atribuie caracter definitiv unor hotarari judecatoresti ori sa limiteze intr-un fel sau altul exercitarea cailor de atac".
    Sub aspectul criticat, Curtea constata ca nici reglementarile internationale in materie nu impun un anumit numar al gradelor de jurisdictie sau un anumit numar al cailor de atac, astfel ca si invocarea incalcarii art. 20 alin. (1) din Constitutie, precum si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Pactului international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale si Pactului international cu privire la drepturile civile si politice este neintemeiata. De altfel, autorul exceptiei nu formuleaza nici un argument din care sa rezulte contrarietatea art. 60 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 cu prevederile constitutionale si internationale mentionate, iar Curtea nu se poate substitui partii cu privire la invocarea unor motive de neconstitutionalitate, deoarece ar exercita astfel un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil in raport cu dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si cu cele cuprinse in Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Consiliul Local al Comunei Ciolpani in Dosarul nr. 913/2002 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 13 mai 2003.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu