DECIZIE   Nr. 201 din 13 mai 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 475 din  3 iulie 2003

    Costica Bulai             - presedinte
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Paula C. Pantea           - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Andrei Zara in Dosarul nr. 1.443/2003 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila. In acest sens arata ca solutionarea cauzei in care s-a ridicat prezenta exceptie nu depinde de dispozitiile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, dispozitii pe care autorul exceptiei le-a criticat pentru neconstitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.443/2003, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, exceptie ridicata de Andrei Zara intr-o cauza avand ca obiect o cerere pentru somatie de plata.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prin dispozitiile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 se ingradeste dreptul de acces liber la justitie, prevazut de art. 21 din Constitutie, "in sensul ca se extinde procedura speciala si restrictiva prevazuta de art. 364, art. 365 si art. 366 din Codul de procedura civila pentru desfiintarea hotararilor arbitrale la toate situatiile enuntate de art. 1 din ordonanta, fara sa fie presupusa conventia arbitrala".
    Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti considera ca dispozitiile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 "nu contravin dreptului de acces liber la justitie".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 s-a reglementat "o procedura simplificata care are in vedere, in primul rand, solutionarea cauzei prin conventia partilor ori, in caz contrar, emiterea titlului executoriu". Potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, stabilirea procedurii de judecata intra in competenta exclusiva a legiuitorului, iar procedura somatiei de plata, "departe de a constitui o incalcare a principiilor constitutionale invocate, constituie expresia aplicarii lor". Constitutionalitatea dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 a fost, de altfel, constatata prin mai multe decizii ale Curtii Constitutionale, cum ar fi deciziile nr. 252/2002 si nr. 317/2002, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 745 din 11 octombrie 2002 si, respectiv, nr. 930 din 19 decembrie 2002.
    Avocatul Poporului considera ca "legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitatile de exercitare a drepturilor procedurale", iar stabilirea, prin textul criticat, a unor asemenea reguli speciale de desfasurare a procesului este in deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale enuntate in art. 125 si 128 din Legea fundamentala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002. Aceste dispozitii se refera la dreptul debitorului de a formula cerere in anulare impotriva ordonantei prin care judecatorul a admis cererea creditorului pentru emiterea somatiei de plata si reglementeaza conditiile de exercitare a acestui drept.
    Potrivit sustinerilor autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 21 din Constitutie, potrivit carora:
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Curtea constata ca dispozitiile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 sunt aplicabile numai dupa pronuntarea de catre instanta de judecata a ordonantei cu somatia de plata, prin care s-a admis cererea creditorului, constatandu-se ca pretentiile acestuia din urma sunt justificate.
    Or, in cauza de fata, exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata inainte de pronuntarea ordonantei cu somatia de plata, in cadrul judecarii cererii creditorului pentru emiterea acestei ordonante, iar solutionarea acestei cereri nu depinde de dispozitiile criticate. In aceasta situatie, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Andrei Zara in Dosarul nr. 1.443/2003 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 13 mai 2003.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu